Решение от 17.10.2024 по делу № 11-10/2024 от 23.08.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 17 » октября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2023 (№ 11-10/2024) по апелляционной жалобе Штанга Юрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03.07.2024 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖилЦентр» к Штангу Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03.07.2024 года был удовлетворен иск ООО УК «ЖилЦентр» и с Штанга Ю.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4805,94 рублей и 400 рублей расходы по уплате госпошлины, а всего 5205,04 рублей.

В апелляционной жалобе Штанг Ю.И. просит решение отменить. В ее обоснование указал, что рассмотрение дела состоялось с нарушениями в применении норм процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Позиция участвующих в деле лиц не была услышана, они были лишены права на судебную защиту. Исковое заявление было подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Иск является необоснованным, защита прав истца не затрагивает права и законные интересы заявителя. Доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Между ООО «ЖилЦентр» и им не существует заключенного договора на оказание каких-либо услуг, организация является коммерческим предприятием и не может пользоваться правами госучреждения. Представленные в суд документы содержат признаки фальсификации. Юридически значимые доказательства судом не исследованы, им не дана надлежащая правовая квалификация. Вреда никому не причинял, договоров и иных сделок не заключал. В подаче встречного искового заявления было отказано без всяких объяснений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и считает его правильным.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела истец обратился с данным иском по тем основаниям, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес> и зарегистрирован в нем. На его имя открыт лицевой счет № в ООО УК «ЖилЦентр» (ОГРН 1226300020308, ИНН 6377017190), которое является управляющей организацией указанного МКД, о чем имеется соответствующий договор, и начисляется плата за содержание и ремонт жилья, на общедомовые нужды (водоснабжение, горячую воду, электроэнергию, водоотведение). Представленной истцом справкой подтверждается наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, размер которой за период с мая по декабрь 2023 года составляет 4805,94 рублей. Данный расчет произведен соразмерно 1/3 доле, находящейся в собственности ответчика. Иного расчета, опровергающего имеющиеся данные, не представлено. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Выносившийся судебный приказ о взыскании с него указанной суммы был отменен.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирномдоме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ если не установлено иное, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (ст.153 ЖК РФ). При этом исполнение обязанности по оплате за жилое помещение не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.

В соответствии со ст.161 ч.2 п.3 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку имеется действующий договор управления МКД, в котором находится принадлежащая ему квартира, где ООО УК «ЖилЦентр» является управляющей организацией. Предметом данного договора является оказание управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Перечень предоставляемых услуг приведен в лицевом счете, данных о том, что они не оказываются, нет.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку подобного порядка для данной категории гражданских дел не предусмотрено. Приказной порядок истцом был соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи от 13.02.2024 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-278/24 о взыскании с Штанг Ю.И. пользу ООО УК «ЖилЦентр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года в размере 4805,94 рублей и судебных расходов. Тем самым ответчику было известно об инициировании процедуры взыскания с него задолженности за коммунальные услуги.

Указание в апелляционной жалобе на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права подлежит отклонению. Исковое заявление было подано с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и принято к производству. Какой-либо фальсификации доказательств не усматривается. Заявленные ходатайства и отводы были разрешены, отказ в их удовлетворении не свидетельствует о нарушении права на справедливое судопроизводство. Как следует из протокола судебного заседания ответчик покинул его после отказа в отводе судьи по своей инициативе. Замечаний на протокол им не подавалось. Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 147 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░