Решение от 10.03.2021 по делу № 66а-716/2021 от 11.02.2021

    Судья Нестерова Л.В.     Дело №66а-716/2021    (номер дела в суде первой инстанции    №3а-7/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     10 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельных участков, по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Определена по состоянию на 10 января 2014 года на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № в размере 52275164 рублей 20 коп., № в размере 28524000 рублей, № в размере 38065278 рублей, № в размере 31245189 рублей 60 коп.; по состоянию на 23 апреля 2014 года на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № в размере 36868897 рублей 19 коп., № в размере 3 488 5602 рублей 81 коп. Взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ИП ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» расходы на оплату услуг оценщика в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Административный ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра») падало частную жалобу, в которой просило определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № в период с 14 февраля 2014 года по 26 марта 2018 года, № в период с 19 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года, №,№,№ в период с 4 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № в размере 52275164 рублей 20 коп., № в размере 28524000 рублей, № в размере 38065278 рублей, № в размере 31245189 рублей 60 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № в размере 36868897 рублей 19 коп., № в размере 34885602 рублей 81 коп.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» расходы оплату услуг оценщика в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Однако, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не проверил процессуальные сроки, в течение которых сторона может обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Так, согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 186 КАС РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая, что решение Верховного Суда Чувашской Республики вынесено 4 февраля 2020 года, обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года оставлены без изменения, соответственно решение суда вступило в законную силу 20 мая 2020 года.

Таким образом, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 20 августа 2020 года, однако заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов датировано 25.09.2020г., направлено в адрес Верховного Суда Чувашской Республики согласно штемпелю на конверте 29.09.2020г., получено судом 1 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

На основании части 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных норм КАС РФ выводы об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока, установленного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ, могут быть сделаны судом только в случае, установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

В нарушение процессуальных норм судом не было создано условий для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока подачи заявления не выяснялись, судом первой инстанции административному истцу не было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценка не может быть дана, поскольку суд первой инстанции не выносил на обсуждение данный вопрос, не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств уважительности причин пропуска срока.

Исходя из положений части 4 статьи 2, пункта 3 статьи 309, части 5 статьи 138, статей 315 и 316 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░21.░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░