Решение по делу № 33-2279/2018 от 06.03.2018

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-2279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Луевой Л.Ю., Перовой Т.А.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к индивидуальному предпринимателю Русановой Е.Г., Куприянову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Мусаева Р.Ю. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Русановой Е.Г. (далее – ИП Русанова Е.Г.), Куприянову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 сентября
2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Третье лицо Мусаев Р.Ю. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно Мусаев Р.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявления указал, что срок пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от
25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Мусаева Р.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мусаев Р.Ю. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку мотивированное решение было выдано его представителю только в ноябре 2017 года.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Мусаева Р.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока неуважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было принято Ленинским районным судом города Саратова 07 сентября 2017 года.

Мусаев Р.Ю. не присутствовал в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2017 года, таким образом, срок его обжалования истек 12 октября 2017 года.

15 сентября 2017 года копия решения суда была направлена Мусаеву Р.Ю. по почте. При этом материалы дела не содержат сведений о том, когда копия судебного акта была получена лично заявителем. Копия решения суда была получена представителем Мусаева Р.Ю. только 16 ноября 2017 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд 06 декабря 2017 года, указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи Мусаевым Р.Ю. жалобы судом первой инстанции необоснованно признана неуважительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Мусаева Р.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от
25 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мусаеву Р.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 сентября 2017 года.

Гражданское дело по иску Ивановой А.В. к индивидуальному предпринимателю Русановой Е.Г., Куприянову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи