Решение по делу № 2-136/2023 от 07.02.2023

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

пом. прокурора Багдасарова К.В.,

представителя истца Мелешко Ю.А.- адвоката Бабенко А.А., действующего на основании ордера,

ответчика Гладкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко А.А. - представителя Мелешко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мелешко М.П. к Гладкову А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мелешко Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней Мелешко М.П., обратилась через своего представителя Бабенко А.А. в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) в ... часов ... минут на участке (адрес), водитель Гладков А.Г., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лифан 214802» с государственным регистрационным знаком № ..., двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не предоставил преимущества в движении несовершеннолетнему пешеходу, дочери истца Мелешко М.П., (дата) г.р., двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на нее.

Указывает, что согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № ... от (дата), вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью несовершеннолетней дочери истца Мелешко М.П., вызвав кратковременное расстройство ее здоровья (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ссылается в иске на то, что в связи с полученной травмой дочери истца несовершеннолетней Мелешко М.П. был причинен моральный вред, выразившийся в характере причиненных многочисленных травм, сопровождающихся длительным выраженным болевым синдромом, переживаниями в связи с физической болью, страхом самостоятельного передвижения по улицам населённых пунктов, длительностью лечения, нарушением привычного образа жизни ребёнка, необходимостью соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях.

Просит взыскать с Гладкова А.Г. в пользу Мелешко Ю.А., представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери Мелешко М.П.:

- денежные средства в сумме ...) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате увечья, полученного при дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика;

- денежные средства в сумме ...) рублей в качестве оплаты услуг представителя (адвоката).

Истец Мелешко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бабенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гладков А.Г. в судебном заседании, полагая определенный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, просил снизить компенсацию морального вреда до ... рублей, а также снизить наполовину сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд также учесть, что на его иждивении находится жена, имеющая 2-ю группу инвалидности и страдающая заболеванием.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в ... часов ... минут на участке (адрес), водитель Гладков А.Г., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лифан 214802» с государственным регистрационным знаком (адрес) двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не предоставил преимущества в движении несовершеннолетнему пешеходу Мелешко М.П., (дата) г.р., двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на нее. В результате допущенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, дочь истца, несовершеннолетняя Мелешко М.П. получила телесные повреждения в виде «тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба мягких тканей левой голени, грудной клетки».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата), вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью несовершеннолетней Мелешко М.П., вызвав кратковременное расстройство ее здоровья (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу и не обжалованным сторонами постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), Гладков А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ с вынесением ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством, дочери истца несовершеннолетней Мелешко М.П. был причинен физический вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Статьей 1100 ГК РФ так же определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Статьей 1100 ГК РФ так же определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как указано в исковом заявлении, в связи с полученной травмой несовершеннолетней Мелешко М.П. был причинен моральный вред, выразившийся в характере причиненных многочисленных травм, сопровождающихся длительным выраженным болевым синдромом, переживаниями в связи с физической болью, страхом самостоятельного передвижения по улицам населённых пунктов, длительностью лечения, нарушением привычного образа жизни ребёнка, необходимостью соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, в результате причиненного ущерба здоровью, несовершеннолетняя Мелешко М.П. с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница».

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия дочери истца несовершеннолетней Мелешко М.П. был причинен легкий вред здоровья источником повышенной опасности, в результате виновных действий ответчика Гладкова А.Д.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения дочери истца несовершеннолетней Мелешко М.П. морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий и обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, ухудшение состояние его здоровья, вызванные травмой, истец испытывал нравственные страдания из-за получения телесных повреждений, физическую боль, как во время причинения травмы, так и после их получения на протяжении длительного времени, вынужден был пройти стационарное лечение, неоднократно посещать врача, проходить обследования и принимать лекарства на протяжении длительного периода и в настоящее время.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Мелешко М.П.были причинены телесные повреждения, принимая во внимание продолжительность лечения потерпевшей, её индивидуальные особенности и возраст, доводы ответчика о нахождении у него на иждивении инвалида 2-й группы, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Гладкова А.Д. в пользу Мелешко Ю.А., действующую в интересах несовершеннолетней потерпевшей Мелешко М.П. в размере ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из п.п. 11 - 13 вышеназванного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя Мелешко Ю.А. адвоката Бабенко А.А. в размере ... рублей, подтверждены ордером № № ... от (дата) (л.д. ...), квитанцией № ... от (дата) (л.д. ...).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов на представителя удовлетворенным исковым требованиям, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг данного представителя в сумме 12 500 руб., а в остальной части на сумму 12500 руб. в возмещении указанных судебных расходов суд отказывает.

При наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о рассрочке исполнения решения.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход Левокумского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд в силу закона истец освобожден, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Бабенко А.А. - представителя Мелешко Юлии Александровны, (дата) г.р. (паспорт № ..., выдан (дата) ОВД Левокумского района Ставропольского края), действующей в интересах несовершеннолетней Мелешко М.П. к Гладкову Анатолию Георгиевичу, (дата) г.р. (паспорт № ... выдан Отделением УФМС России по Республике Дагестан в гор. Кизляре (дата) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова А.Г. в пользу Мелешко Ю.А. в интересах несовершеннолетней Мелешко М.П. денежные средства в сумме ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате увечья, полученного при дорожно-транспортном происшествии,

Взыскать с Гладкова А.Г. в пользу Мелешко Ю.А. в интересах несовершеннолетней Мелешко М.П. судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований о взыскании морального вреда и судебных расходов, превышающих взысканный размер - отказать.

Взыскать с Гладкова А.Г в доход бюджета Левокумского муниципального округа государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено (дата)