Решение по делу № 33-5328/2023 от 05.09.2023

Дело № 33-5328/2023 (2-4177/2023)

УИД72RS0013-01-2023-003136-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         02 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пленкиной Е.А.,
судей:	Завьяловой А.В., Смоляковой Е.В.,
при помощнике судьи:	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <.......>) к АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 7725038124) о признании одностороннего изменения условий договора займа недействительным - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (далее – АО «Банк Дом.РФ») о признании одностороннего изменения процентной ставки по договору № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22 февраля 2022 года и изменения графика платежей недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22 февраля 2022 года, по которому посредством СМС-сообщения истец был уведомлен ответчиком об изменении процентной ставки в связи с отсутствием у кредитора информации об оплате страхового полиса, а также приложением мобильной ссылки о новом графике платежей, где сумма, подлежащая ежемесячной уплате, с 18 мая 2023 года увеличена с 18 302руб. до 19 774 руб. Указывает, что условиями договора обязанность по заключению договора страхования не предусмотрена, а если бы была, то данные условия являются ничтожными.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, ФИО1 не представлено. Между тем, судом не учтено, что на данное обстоятельство как на основание своих требований истец не ссылался, обстоятельства, связанные с предоставлением кредита, к предмету спора не относятся и в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, не входят. Истец просил суд признать недействительным одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору и повышению ежемесячного платежа. То есть спор основан исключительно на незаконности изменения ответчиком условий заключенного кредитного договора, но не в связи с его выдачей. Кроме того, сделанный судом вывод противоречит обстоятельствам дела, поскольку в индивидуальных условиях кредитного договора содержится указание на необходимость заключения договоров имущественного и личного страхования.

Не согласен с выводом суда о том, что получение ФИО1 кредитных денежных средств не было поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия договора личного страхования.

Считает, что поскольку истец в своем иске ссылался на то обстоятельство, что спорный кредитный договор фактически не содержит обязательства заемщика по заключению какого-либо договора страхования, в частности, не содержит указаний на существенные условия такого договора, то определению подлежали обстоятельства, связанные с условиями спорного кредитного договора. Между тем, суд первой инстанции от исследования и установления данных обстоятельств уклонился.

Отмечает, что в пункте 10 индивидуальных условий договора имеется указание на договор (-ы) страхования, которые необходимо заключить в сроки и на условиях, указанных в общих условиях. Таким образом, указанное условие индивидуальных условий само по себе не устанавливает обязанности для заемщика по заключению какого-либо конкретного договора страхования, поскольку является отсылочным к общим условиям договора, в которых по смыслу пункта 10 индивидуальных условий должны содержаться сроки условия названных договоров страхования. Однако общие условия договора страхования также не содержат не только условий о сроках и условиях договоров страхования, но и каких-либо иных условий, на которых заемщик обязан заключить какой-либо договор страхования. Содержащееся в общих и индивидуальных условиях право кредитора увеличить процентную ставку в случае не заключения договора страхования при изложенных обязательствах не предоставляет ответчику возможности одностороннего изменения процентной ставки поскольку такое повышение представляет собой меру ответственности за нарушение соответствующего обязательства, то есть является акцессорным по отношению к основному обязательству, но такого обязательства договор не содержит и сторонами условие о таком обязательстве явно и недвусмысленно не согласовано. В связи с чем, обстоятельства, в связи с которыми кредитор вправе повысить процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, отсутствуют.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорным кредитным договором не предусмотрена возможность ответчика в одностороннем порядке изменять процентную ставку в зависимости от наличия или отсутствия обеспечения в виде заключения какого-либо договора страхования, поскольку спорный кредитный договор такого способа обеспечения исполнения обязательств заемщика не предусматривает и соответствующую обязанность по предоставлению такого обеспечения на заемщика не возлагает.

Полагает, что само по себе обусловливание выдачи кредита необходимостью заключения иных договоров, в частности, договоров страхования является ничтожным, а также, что условия договора о праве ответчика на одностороннее изменение договора в случае, когда это не предусмотрено законом или иными правовыми актами, ничтожно, а потому ничтожно и само такое изменение, основанное на таки условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Дом.РФ», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» заключен кредитный договор № 0727-00229/ИКР-22РБ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, возврат кредита производится в соответствии с графиком – 18 числа каждого месяца по 18 302 руб.

Разделом 4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что процентная ставка по договору увеличивается на 0,8%, в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию/отсутствия у кредитора сведений об оплате премии по договору личного страхования – с первого календарного дня второго месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не предоставил вышеуказанные сведения, в последующем, в случае предоставления сведений об оплате премии по договору страхования – процентная ставка уменьшается.

В разделе 10 кредитного договора № 0727-00229/ИКР-22РБ содержится перечень договоров, необходимых для заключения/исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, где в перечень включен, в том числе договор личного страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 8, 421, 432, 819, 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 2.4 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в пользу банка, истец добровольно заключил с ответчиком кредитный договор на указанных в нем условиях, понимая, что заключение договора личного страхования не является обязательным для получения кредита, и имея возможность отказаться (либо наоборот) от заключения договора страхования. Каких-либо нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы о несогласии с мотивировкой решения суда основанием для вмешательства в правильное по существу решение суда не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения кредитного договора, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. Если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22 февраля 2022 года процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, ее значения на дату заключения договора кредита, обеспеченного ипотекой составляет 5,75 (пять целых семьдесят пять сотых) процентов годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно), но не более предельного размера процентной ставки (в т.ч. с учетом применения положений договора о предоставлении денежных средств (если предусмотрены) об увеличении/уменьшении процентной ставки при выполнении/невыполнении указанных в договоре о предоставлении денежных средств условий), если договором предоставлении денежных средств не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22 февраля 2022 года процентная ставка увеличивается на 0,8 (ноль целых восемь десятых) процентного (-ых) пункта (-ов), но не более предельного размера процентной ставки (в т.ч. с учетом применения положений договора о предоставлении денежных средств (если предусмотрены) об увеличении/уменьшении процентной ставки при выполнении/невыполнении указанных в договоре о предоставлении денежных средств условий), (по тексту - внеплановый пересчет процентной ставки) в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию (в случае отсутствия у кредитора информации об оплаченной премии по договору личного страхования/о заключении нового договора личного страхования и уплате страховой премии по нему) с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не предоставил кредитору новый договор личного страхования и/или документ об оплате страховой премии по нему, и действует по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором о предоставлении денежных средств не предусмотрено иное.

В случае отказа Заемщика от заключения договора личного страхования или его расторжения (при наличии в договоре о предоставлении денежных средств обязательства заемщика по заключению договора личного страхования) до фактического предоставления заемных средств процентная ставка на дату предоставления заемных средств устанавливается с учетом увеличения на числовое значение процентного (-ых) пункта (-ов), указанное в предыдущем абзаце, но не более предельного размера процентной ставки (в т.ч. с учетом применения положений договора о предоставлении денежных средств (если предусмотрены) об увеличении/уменьшении процентной ставки при выполнении/ невыполнении указанных в договоре о предоставлении денежных средств условий).

В случае исполнения заемщиком обязанности по представлению документов, подтверждающих наличие действующего (-их) договора (-ов) страхования, указанного (-ых) в настоящем пункте, и уплату страховых премий по нему (ним), процентная ставка за пользование заемными средствами с первого календарного дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязанность по наличию указанного (-ых) в настоящем пункте действующего (-их) договора (-ов) страхования и документа, подтверждающего оплату периода (-ов) страхования по нему (ним), (включительно) уменьшается на числовое значение процентного (-ых) пункта (-ов), на которое производилось увеличение процентной ставки в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, в случае увеличения процентной ставки по основаниям, указанным в первом абзаце настоящего пункта, по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено Договором о предоставлении денежных средств (л.д. 12-15).

Из пунктов 10.6, 10.6.1, 10.6.2 общих условий предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк Дом.РФ» следует, что банк вправе увеличить размер процентной ставки по кредиту в случаях, если заемщик не заключил договор страхования в срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения кредитного договора; расторгнул договор страхования в период срока действия кредитного договора (при наличии требования, предусмотренного условиями программы кредитования индивидуальными условиями) (л.д. 17-24).

Таким образом, между заемщиком ФИО1 и кредитором Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» согласованы условия кредитного договора о том, что процентная ставка 5,75% годовых предусмотрена при заключении договора личного страхования.

Вопреки доводам апеллянта неисполнение заемщиком условий договора по личному страхованию является законным основанием для кредитора по увеличения процентной ставки. При этом кредитным договором предусмотрено право банка уменьшить процентную ставку в случае предоставления заемщиком обеспечения в виде заключения договора личного страхования, что улучшает для потребителя условия кредитования.

Судебная коллегия, руководствуясь презумпцией разумности и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, исходит из того, что истец, подписывая кредитный договор, содержащий выше указанные индивидуальные условия, должен был уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

То обстоятельство, что отказ от заключения договора страхования повлекло увеличение процентной ставки и, соответственно, аннуитетного платежа, может свидетельствовать только о том, что ФИО1 при выборе условий кредитного договора не было принято в большей степени отвечающее его финансовым интересам решение, но не свидетельствует о введении его в заблуждение, так как вся информация, необходимая для принятия правильного решения, ему была предоставлена.

В силу изложенных обстоятельств правовых оснований для признания недействительным одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22 февраля 2022 года и графика платежей не имеется.

Судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами кредитный договор по форме и содержанию соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года.