Решение по делу № 33-7636/2023 от 20.02.2023

Судья: Шиканова З.В.                                                       Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                       01 марта 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Катковой Е.И.

         рассмотрев в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Безрукова С. В. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Б. «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Безрукову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю. Ю.ча о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Б. «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Безрукову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Судом постановлено: Восстановить Индивидуальному предпринимателю Пузанкову Ю. Ю.чу срок для предъявления исполнительного листа <данные изъяты> к исполнению решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Б. «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Безрукову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Безрукова С.В. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о восстановлении указанного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Безрукову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены (л.д. 130-138 т.1).

Решение суда указанное выше вступило в законную силу 20.11.2018г.

Воскресенским городским судом изготовлены исполнительные листы <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается копиями исполнительных листов (л.д.144-146).

Согласно копии Постановления ГУФССП по МО об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбуждённое на основании исполнительных листов от 12.02.2019г. по делу <данные изъяты>, окончено, что подтверждается копией постановления (л.д. 177).

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 12.01.2023г. удовлетворено заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. о процессуальном правопреемстве.

<данные изъяты> ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа <данные изъяты> к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> (л.д.175), обосновывая свои требования тем, что 28.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа от 12.02.2019г., выданного Воскресенским городским судом по делу <данные изъяты>. Данное исполнительное производство было окончено 27.11.2019г. по ч. 1п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, трехлетний срок предъявления исполнительного листа выданного на основании решения Воскресенского городского суда от 18.10.2018г. по делу <данные изъяты> начал течь заново с момента окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП 27.11.2019г., то есть до 27.11.2022г. (л.д. 175).

Также из материалов гражданского дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ИП Пузанкова Ю.Ю. направила исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> и постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2019г. Согласно отчета о почтовом отправлении, вышеуказанные документы получены Пузанковым Ю.Ю. 03.11.2022г. (л.д. 176).

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, поскольку усматривается уважительность причин пропуска предъявления исполнительного документы к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 432 ГПК РФ, статей 21 - 23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал <данные изъяты>, с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд <данные изъяты>; определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 12.01.2023г., то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, произведена замена взыскателя на ИП Пузанкова Ю.Ю., при этом исполнительные документы получены ИП Пузанковым Ю.Ю. только <данные изъяты>, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку процессуальный срок истек в процессе судопроизводства по указанному заявлению.

Следует отметить, что замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его, однако при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае суд должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Безрукова С. В. без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                                      Шмелев А.Л.