Решение от 16.04.2024 по делу № 2-59/2024 (2-976/2023;) от 27.09.2023

УИД № 89RS0013-01-2023-000540-25                                                                                      копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                            г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

с участием посредством видео-конференц-связи с Муравленковским городским судом ЯНАО истца Луцива Б.Н., представителей ответчика Процкой Т.А. и Кирсановой Е.В., действующих на основании доверенностей № 1-Д/2023 от 9 января 2023 года и № 20-Д/2024 от 12 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 по иску Луцива Б.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Муравленковская городская больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Луцив Б.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что работает у ответчика в должности фельдшера общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи (трудовой договор № от 15 августа 2011 года), приказом главного врача № от 28 февраля 2023 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием послужило нарушение 30 января 2023 года абз. 3 раздела II должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады ОСПМ, а именно неквалифицированное оказание медицинской помощи больной С.., выразившееся в несоблюдении Клинических рекомендаций «(...). Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 5, 192, ч.2 ст. 21 и ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ истец считает действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку нарушений должной инструкции он не допускал, 30 января 2023 года, находясь на дежурстве, в составе бригады в 21 час 37 минут он был направлен на вызов для оказания помощи С.., которая обратилась с жалобами на высокое давление, давящие боли за грудиной, по приезду на адрес вызова был установлен диагноз (...)», проведены необходимые исследования и оказана помощь на месте вызова, после купирования болевого синдрома больная была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница». Тромболитическая терапия С.. не проводилась в связи с наличием относительных противопоказаний, кроме того он не проходил обучение по тромболитической терапии и не вправе выполнять данную врачебную манипуляцию. В связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности истец был лишен премиальных выплат, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.

        В судебном заседании истец Луцив Б.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при оказании медицинской помощи С. действовал правильно, в приоритете было состояние здоровья пациента, он считал, что тромболизис должен выполняться только под контролем врача, от дома до медицинского учреждения С. была доставлена за 4 минуты, в реанимационном отделении больницы ей была проведена данная процедура, связаться с врачом скорой медицинской помощи возможности не было, так как данный врач был на вызове с другой бригадой, у больнице только одна врачебная и три фельдшерские бригады, возможности передать ЭКГ врачу и ждать врачебную бригаду не было, до 6 февраля 2023 года обучения по тромболитической терапии с ним никто не проводил, в том числе и 15 января 2023 года, они постоянно расписываются за ознакомление в пустых бланках, работодатель всячески пытается заставить его уволиться, налагая необоснованно дисциплинарные взыскания.

        В судебном заседании представители ответчика Процкая Т.А. и Кирсанова Е.В., действующие на основании доверенностей (т.2 л.д. 4, 80), возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 163-168).

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 Трудового кодекса РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

            В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

По смыслу приведенных норм трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что с 26 мая 1994 года Луцив Б.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» в должности фельдшера, с 16 января 2014 года в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи.

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» № от 28 февраля 2023 года к Луциву Б.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д. 11, 69). Основанием для вынесения приказа послужило нарушение им абз. 3 раздела II должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи, допущенное 30 января 2023 года, а именно неквалифицированное оказание медицинской помощи больной С.., выразившееся в несоблюдении Клинических рекомендаций «(...)». С указанным приказом Луцив Б.Н. был ознакомлен 2 марта 2023 года.

В соответствии с абз. 3 раздела II должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи, утвержденной приказом главного врача № 263/1 от 7 ноября 2014 года, для проведения задач фельдшер обязан оказывать медицинскую помощь квалифицированно и в полном объеме больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в ЛПУ (т.1 л.д. 12-15, 55-61).

            С указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен 11 ноября 2014 года (т.1 л.д. 62).

           Из служебной записки и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» Якимец Е.В. от 31 января 2023 года в адрес главного врача данного учреждения следует, что при проверке истории болезни № в рамках внутреннего контроля качества заведующей терапевтическим отделением Кирсановой Е.В. выявлен факт ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентке С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31 января 2023 года выездной бригадой ОСМП в составе фельдшеров Луцив Б.Н. и Давлятхановой Г.Я. на этапе оказания скорой медицинской помощи с диагнозом (...) не соблюден стандарт оказания медицинской помощи при ОКС, выбрана неправильная тактика ведения пациентки, не проведен тромболизис (т.1 л.д. 42).

          Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» Василенкова А.В. № от 13 февраля 2023 года по данному факту было назначено проведение дисциплинарной комиссией служебного расследования в срок до 27 марта 2023 года (т.1 л.д. 39).

          С указанным приказом Луцив Б.Н. был ознакомлен 16 февраля 2023 года, ему было предложено дать письменные объяснения (т.1 л.д. 41).

          Письменные объяснения после ознакомления с данным приказом Луцив Б.Н. не давал, но 31 января 2023 года им была написана пояснительная записка, в которой он указал, что 30 января 2023 года в 12:37 поступил вызов по <адрес> к С. Он, в составе бригады СП оказывая экстренную медицинскую помощь, принял решение не проводить тромболитическую терапию по имеющимся противопоказаниям: (...) (т. 1 л.д. 43).

          Как следует из отчета о проведении целевой проверки в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ ЯНАО от 22 февраля 2023 года, составленного комиссией ЛЛК, в процессе оказания медицинской помощи С.. не выполнены требования актуальных клинических рекомендаций «(...)» (год утверждения 2020), требования Приказа ДЗ ЯНАО от 25 февраля 2022 года № 184 и Приказа ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от 23 марта 2022 года № 170 «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, жизнеугрожающими нарушениями ритма и проводимости в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», комиссия установила факт ненадлежащего оказания медицинской помощи С.. на этапе оказания скорой медицинской помощи 30 января 2023 года выездной бригадой ОСМП в составе фельдшеров Луцив Б.Н. и Давлятхановой Г.Я. (т.1 л.д. 45-50).

          Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ответчика от 27 февраля 2023 года комиссия решила, что имеются основания для применения мер дисциплинарного взыскания к Луцив Б.Н. и Давлятхановой Г.Я. за нарушение абз. 3 раздела II должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи, допущенное 30 января 2023 года, а именно за неквалифицированное оказание медицинской помощи больной С.., выразившееся в несоблюдении Клинических рекомендаций «(...)», предложила применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д. 63-67, 68).

           Из производственной характеристики истца от 20 февраля 2023 года следует, что он работает у ответчика в должности фельдшера с 1991 года, общий стаж работы 26 лет, за время работы зарекомендовал себя грамотным работником, имеет хорошую теоретическую и практическую подготовку, обладает всеми необходимыми навыками для выполнения своих должностных и функциональных обязанностей, хорошо владеет знаниями, манипуляциями и методами диагностики при оказании скорой помощи больным и пострадавшим на догоспитальном этапе, владеет методиками использования медицинской аппаратуры, находящейся в оснащении бригад СМП отделения, в общении с пациентами внимателен, вежлив, тщательно соблюдает санитарно-эпидемиологический режим работы бригады СМП и отделения, своевременно повышает свою квалификацию, на вызовах исполнителен, в коллективе пользуется уважением (т. 1 л.д. 53).

           Согласно информации начальника отдела кадров больницы от 16 августа 2022 года Луцив Б.Н. работает фельдшером с 26 мая 1994 года, имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 1 ноября 2022 года №) (т.1 л.д. 52).

           Из пояснений сторон следует, что указанный приказ был отменен решением Губкинского районного суда ЯНАО уже после вынесения ответчиком оспариваемого приказа.

          Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации».

          При этом, ст. 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н (в ред. от 21 февраля 2020 года) был утвержден Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, согласно п. 32 которого скорая медицинская помощь больным при остром коронарном синдроме (нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда) и других угрожающих жизни состояниях оказывается фельдшерами и врачами бригад скорой медицинской помощи, которые обеспечивают проведение мероприятий по устранению угрожающих жизни состояний, в том числе с проведением при наличии медицинских показаний тромболизиса. Больной доставляется в максимально короткие сроки в региональный сосудистый центр для больных с острым коронарным синдромом или другую ближайшую медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, отделение анестезиологии-реанимации и оказывающую специализированную медицинскую помощь больным с неотложными и экстренными сердечно-сосудистыми заболеваниями (острый коронарный синдром и другие угрожающие жизни состояния).

          Согласно Клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ 2020 «(...)»: «(...) < 12 часов, у которых ожидается, что первичное чрескожное коронарное вмешательство не будет выполнено в пределах 120 минут после постановки Диагноза. Комментарий: введение тромболитика должно быть начато в пределах 10 минут от постановки Диагноза (время, отведенное на организацию ТЛТ, выбрано на основании медианы подобного времени (9 минут), зарегистрированной в исследовании STREAM, показавшем сходные исходы лечения при стратегии первичного ЧКВ и стратегии с фармакоинвазивным подходом). При условиях, оправдывающих ТЛТ как начальную стратегию реперфузии, при отсутствии противопоказаний к ней и при наличии возможностей (тромболитик, обученный персонал, дефибриллятор, средства для сердечно-легочной реанимации), для (...)».

          В соответствии с данными Клиническими рекомендациями Департаментом здравоохранения ЯНАО Приказ от 25 февраля 2022 года № 184 «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, жизнеугрожающими нарушениями ритма и проводимости на территории ЯНАО» (т.1 л.д. 214-215).

          Приказом ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от 23 марта 2022 года № 170 «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, жизнеугрожающими нарушениями ритма и проводимости в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» утверждены, в том числе Положение об организации оказания медицинской помощи пациентам с ОССЗ в ГБУЗ «Муравленковская ГБ» (приложение № 1), Рекомендуемый алгоритм действий для врача/фельдшера бригад скорой медицинской помощи (...) (т.1 л.д. 204-213).

          В соответствии с п. 9 Приложения № 3 при времени от момента постановки диагноза до проведения проводника в инфаркт-связанную артерию (ИСА) (т.е. до ЧКВ) более 120 минут и времени до начала симптомов не более 120 часов, пациенту показано проведение тромболитической терапии на догоспитальном этапе, согласно приложению № 4 к настоящему приказу, при наличии обученного медицинского персонала, технической оснащенности бригады СМП и отсутствии противопоказаний для проведения ТЛТ.

          Согласно заключению комплексной судебной медицинской экспертизы № 31-2024-039, выполненной ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от 11 марта 2024 года, медицинская помощь С. на догоспитальном этапе бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская станция скорой медицинской помощи» оказана не в полном объеме, согласно клиническим рекомендациям (...) приказа ДЗ ЯНАО от 25 февраля 2022 года № 184; Приказа ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от 23 марта 2022 года № 170 «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, жизнеугрожающими нарушениями ритма и проводимости в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ». На момент осмотра С. фельдшерами скорой медицинской помощи, имелись следующие показано к проведению тромболитической терапии: ((...) Однако, исходя из анамнеза, С. (...). В момент госпитализации С.. (...)., что не относится к относительным противопоказаниям для проведения тромболитической терапии, и наличие (...). При дальнейшей госпитализации С.. в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» артериальное давление было (...)., что в совокупности с нахождением пациентки в отделении реанимации и интенсивной терапии в окружении обученного персонала и дало право на проведение госпитального тромболизиса (актилизе). Проведение тромболитической терапии С. на догоспитальном этапе, была возможна при условии, если она была бы назначена врачом скорой медицинской помощи, так как данная манипуляция фельдшером скорой медицинской помощи выполняется по его назначению. Однако, фельдшерами скорой медицинской помощи было принято самостоятельное решение не проводить тромболитическую терапию, минуя согласование с врачом скорой медицинской помощи, которое является обязательным при проведении тромболитической терапии. В представленных на экспертизу документах отсутствует указание на то, что фельдшера предприняли меры для связи с врачом для решения вопроса о возможности проведения тромболитической терапии. Не проведение тромболитической терапии на этапе скорой медицинской помощи, каких-либо неблагоприятных последствий для состояния здоровья С.., не повлекло (т.2 л.д. 48-67).

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н (в ред. от 9 апреля 2018 года) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2010 года № 18247), утверждены должностные обязанности фельдшера (скорая медицинская помощь), согласно которым он «…осуществляет оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами. Ассистирует врачу при оказании скорой медицинской помощи. Осуществляет осмотр и применяет объективные методы обследования больного (пострадавшего). Оценивает тяжесть его состояния. Определяет необходимость применения доступных методов исследования. Получает необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц. Выявляет общие и специфические признаки неотложного состояния. Определяет срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий. Выбирает оптимальное тактическое решение, определяет показания к госпитализации и осуществляет ее. Обеспечивает щадящую транспортировку пациента на носилках или щите с одновременным проведением интенсивной терапии. Проводит сердечно-легочную реанимацию (закрытый массаж сердца с использованием специальных устройств; закрытый массаж сердца ручным способом), автоматическую дефибрилляцию, санацию трахеобронхиального дерева. Осуществляет внутримышечное, интреатрахеальное, непрерывное внутривенное, внутрикостное введение лекарственных средств, инфузионную терапию, пункцию и катетеризацию периферических вен. Выполняет пункцию наружной яремной вены, системный тромболизис по назначению врача…».

          Как Клиническими рекомендациями, так и приказами Департамента здравоохранения ЯНАО Приказ от 25 февраля 2022 года № 18 и ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от 23 марта 2022 года №, нарушение которых вменялось истцу при привлечении к дисциплинарной ответственности, показано проведение тромболитической терапии на догоспитальном этапе только при наличии обученного медицинского персонала.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно указывал на том, что обучение по проведению тромболизиса до 6 февраля 2023 года он не проходил.

Ответчиком был представлен суду лист присутствия работников ОСПМ на обучении и проверке навыков проведения ТЛТ, согласно которого старшим фельдшером Кереб Н.Л. были проведены обучение и проверка навыков проведения ТЛТ у врачей и фельдшеров ОСМП, в том числе и у истца Луцива Б.Н. 15 января 2023 года (т.1 л.д. 201).

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Кереб Н.Л. показала, что фактически данное обучение и проверку навыков у врачей и фельдшеров она не проводила, раздала в фельдшерские бригады памятки-алгоритмы по проведению ТЛТ, которая позволяет фельдшеру принять самостоятельное решение для определения показания к тромболитической терапии при классическом инфаркте, сама она за 14 лет работы фельдшером проводила ТЛТ около 5 раз, их них 4 раза с врачом и 1 раз самостоятельно (был классический случай). Когда имеются какие-то риски для пациента (например, возрастной пациент старше 75 лет) оказывали полностью помощь без тромболитической терапии и доставляли пациента в реанимационное отделение, проверки по таким случаям работодателем в отношении неё не проводились.

         Таким образом, суду ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец Луцив Б.Н. до 30 января 2023 года был обучен навыкам проведения тромболитической терапии.

             Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что взаимодействие фельдшеров скорой медицинской помощи с врачами скорой медицинской помощи в больнице не организовано, фельдшеры не обеспечены электрокардиографами с возможностью дистанционной передачи ЭКГ.

         В соответствии с должностными обязанностями, установленными в ЕКТС, фельдшер СМП определяет срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий, выбирает оптимальное тактическое решение, определяет показания к госпитализации и осуществляет ее, что истцом и было сделано при оказании медицинской помощи С.., при этом транспортировка больной от места жительства до лечебного учреждения составила согласно карты вызова скорой медицинской помощи по времени 4 минуты.

          Суд также учитывает, что не проведение истцом тромболитической терапии на этапе скорой медицинской помощи каких-либо неблагоприятных последствий для состояния здоровья С. не повлекло. Доказательств обратного суду не представлено.

         Срок применения дисциплинарного взыскания к истцу работодателем нарушен не был, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом при оказании скорой медицинской помощи С. был совершен дисциплинарный проступок, а именно виновное противоправное неисполнение им своих трудовых обязанностей.

          При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

           Трехмесячный срок обжалования в судебном порядке приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности со дня, когда истец узнал о нарушении своего права применительно к ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности установлен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень допущенных ответчиком нарушений, а также руководствуется принципом разумности и соразмерности, считает, что компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 6-░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 8906005041 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.