Решение по делу № 2-211/2017 (2-4850/2016;) от 28.10.2016

№2-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. в <адрес> Малое Зеленое Кольцо 5 произошло ДТП двух транспортных средств: потерпевший автомобиль Hyundai Solaris г/н № принадлежащий ФИО1, а также Тойота Камри г/н № принадлежащего виновнику ДТП ФИО4

ФИО4 управляя автомобилем Тойота Камри г/н № не выдержал дистанцию до впереди стоящего автомобиля и допустил наезд на Hyundai Solaris г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Резонанс» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновность в совершении ДТП ФИО4 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховой выплате было подано в ПАО СК «Росгосстрах» в Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается почтовой квитанцией EMS от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris было организовано проведение независимой экспертизы. В результате проведенной экспертизы ФИО1 было предоставлено экспертное заключение № подготовленное ИП ФИО2. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 112 201 (сто двенадцать тысяч двести один) руб. 97 коп. с учетом износа, а также величина УТС равная 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания «Росгосстрах» получила заявление о страховой выплате с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания получила претензию с приложением экспертного заключения №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с ФИО5 на сумму 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд пришлось воспользоваться услугами нотариуса для оформления доверенности на представителя, стоимость которых составила 1328 рублей

В силу п. 16.3. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 141 001 рублей 97 коп., моральный вред-5000 рублей 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 рублей., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 коп.,расходы на услуги нотариуса в размере 1328рублей 00 коп., штраф 50% в размере 70 500 рублей 98 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства - Hyundai Solaris, регистрационный знак: В088СТ 161 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. в <адрес> Малое Зеленое Кольцо 5 произошло ДТП двух транспортных средств: потерпевший автомобиль Hyundai Solaris г/н № принадлежащий ФИО1, а также Тойота Камри г/н № принадлежащего виновнику ДТП ФИО4(л.д.№).

ФИО4 управляя автомобилем Тойота Камри г/н № не выдержал дистанцию до впереди стоящего автомобиля и допустил наезд на Hyundai Solaris г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №)( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Резонанс» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновность в совершении ДТП ФИО4 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховой выплате было подано в ПАО СК «Росгосстрах» в Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается почтовой квитанцией EMS от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д.№).С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris было организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам экспертного заключения№ подготовленное ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 112 201 (сто двенадцать тысяч двести один) руб. 97 коп. с учетом износа, а также величина УТС равная 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания «Росгосстрах» получила заявление о страховой выплате с приложением документов.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 141001 рублей 97 копеек.

Доводы ответчика о том, что страховщик не имел оснований для выплаты страхового возмещения по тем основаниям. что в предоставленной справке ДТП отсутствует фамилия сотрудника ГИБДД не подтверждается, поскольку в справке ДТП указана фамилия уполномоченного сотрудника –ФИО6

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 70500 рублей98 копеек (141001/2).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебное исследование в размере 6000рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>4 от 13.07.2016г, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4020 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -141001 рублей 97 копеек, штраф-70500 рублей 98 копеек, моральный вред- 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы-6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -12000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 4020 рублей 04 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова