Решение по делу № 2-260/2017 от 18.05.2017

                                    Дело № 2-260/2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием истца Исупова С.А.,

представителя истца Итпекова Е.А.,

представителей ответчика Поносова А.А., Шалимовой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» об оспаривании действий по начислению оплаты услуги теплоснабжения, возложении обязанности по перерасчету оплаты услуги, взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Исупов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Каратузский ТВК», указав, что в январе 2017 г. провел работы по демонтажу системы центрального отопления в принадлежащей ему квартире по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района, о чем уведомил ООО «Каратузский ТВК» и просил прекратить начисление абонентской платы за услугу теплоснабжения.

    В апреле 2017 г. получил уведомление о необходимости проведения реконструкции системы отопления с выводом трубопроводов, проходящих через принадлежащее ему жилое помещение, за ее пределы, для исключения возможности несанкционированного подключения. Кроме того им получен счет на оплату услуг по теплоснабжению жилого помещения за март и апрель 2017 г. в размере 11348,18 руб.

    Поскольку он как абонент по договору энергоснабжения, отказался от данного договора, полагает, что требование энергоснабжающей организации об оплате фактически не оказанной услуги, является незаконным. Данными действиями ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 30000 руб.

    По указанным выше основаниям просил признать незаконными действия ООО «Каратузский ТВК», выразившиеся в начислении Исупову С.А. абонентской платы за теплоснабжение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

    Впоследующем истцом увеличены исковые требования и заявлено требование о возложении на ООО «Каратузский ТВК» обязанности по проведению демонтажа транзитных трубопроводов, подающих тепловую энергию в квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Каратузское, а также по перерасчету оплаты потребленной теплоэнергии в квартире № <...> этого дома за период с 04 марта 2014 года по 04 марта 2017 г. из расчета сечения транзитных трубопроводов в 20 мм.

    В судебном заседании истец Исупов С. А., поддержав заявленные требования, пояснил, что является собственником квартиры по адресу ул. <...> с. Каратузское Красноярского края. Право возникло в порядке наследования после смерти отца <И.А.Д.> умершего <...>.2016 г. Жилой дом, в котором расположена квартира, подключен к централизованной системе отопления. ООО «Каратузский ТВК» является организацией, с которой заключен договор теплоснабжения. В январе 2017 г. он обратился в ТВК с просьбой проверить наличие возможности отключения квартиры от системы отопления. Такая возможность установлена. В марте 2017 г. он письменно обратился в ТВК о направлении сотрудника для контроля за демонтажем системы отопления в квартире. Сотрудник направлен не был. В этой связи он самостоятельно демонтировал систему отопления в своей квартире, установив водогрейный котел. После он обратился в ТВК с заявлением о проведенном демонтаже и просил вдальнейшем не начислять абонентскую плату за отопление квартиры. По его заявлению, комиссия из числа сотрудников ТВК, осмотрела систему отопления и указала, что нужно теплоизолировать трубопроводы, проходящие через его квартиру в соседнюю. Работу по теплоизоляции он выполнил, о чем сообщил в ТВК. Однако в апреле получил счет на оплату услуг по теплоснабжению своей квартиры, с чем не согласен, так как уведомил ответчика о расторжении договора. Реконструкцию системы отопления за пределами своей квартиры он провести не может, поскольку это должна выполнять энергоснабжающая организация- ТВК. Кроме того, выяснилось, что при расчете платы за отопление ответчиком применялось сечение трубопровода 25/2,8 мм, а на самом деле сечение составляет 20 мм. В связи с этим полагает, что стоимость тепловой энергии подлежала уменьшению. Просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

    Представитель истца Итпеков Е. А., также поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что выполненные Исуповым С.А. работы по демонтажу системы отопления не являются реконструкцией, поэтому возражения ответчика считает необоснованными. Вывести транзитный трубопровод за пределы своего жилого помещения истец невправе, и это может сделать лишь ответчик.

    Представители ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» - Шалимова В. С. и Поносов А. А. ( полномочия каждого подтверждены доверенностью) иск не признали. Пояснили, что жилой дом по ул. <...> в с. Каратузское является многоквартирным. Так как состоит из двух квартир. Дом подключен к системе центрального топления. Через квартиру № <...>, где проживает истец, проходит транзитный трубопровод в квартиру № <...>. В нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, истец самовольно провел реконструкцию системы отопления, а именно демонтаж системы в принадлежащей ему квартире. Разрешительной документации, включая проект реконструкции отопительной системы, истцом не получено. При этом тепловая энергия в дом по-прежнему подается. Полагают, что самовольное переоборудование системы центрального отопления в квартире, не может служить основанием для освобождения от оплаты услуг теплоснабжения. Просили отказать в удовлетворении иска.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Каратузского сельсовета и владелец квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Каратузское – Щербинин Н. И..

    Указанные лица, будучи надлежаще извещенными, о чем в деле имеются соответствующие сведения, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Каратузского сельсовета представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Щербинин Н.И. ходатайств и заявлений суду не представил.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом, Исупов С. А. является собственником квартиры № <...> в двухквартирном жилом доме по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края. Право собственности возникло в связи с наследованием данного имущества после смерти <И.А.Д.> умершего <...>.2016 года, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону от 14.09.2016 г., выданным нотариусом Каратузского нотариального округа. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

    Жилой дом по ул. <...> с. Каратузское присоединен к централизованной системе отопления.

    Организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению данного жилого помещения, является ответчик- ООО «Каратузский ТВК».

    13 января 2017 года на основании обращения истца, комиссией из числа сотрудников ООО «Каратузский ТВК», составлен акт, в соответствии с которым установлена возможность отключения системы отопления квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...>, путем проведения сварочных работ по демонтажу трубопроводов. Данные работы необходимо согласовать с собственником квартиры № <...> и проводить в присутствии специалистов ООО «Каратузский ТВК». (л.д.6)

    03 марта 2017 г. Щербинин Н.И., проживающий в квартире № <...>, письменно выразил свое согласие на отключение квартиры № <...> от системы отопления.

    03 марта 2017 г. истцом к ответчику подано заявление, содержащее просьбу представить сотрудника для контроля за отключением квартиры от системы отопления.

    06 марта 2017 г. Исупов С.А. письменно уведомил ООО «Каратузский ТВК» о том, что 04 марта 2017 г. им произведен демонтаж системы отопления в принадлежащей ему квартире, в связи с чем просит с 04 марта 2017 г. прекратить начисление абонентской платы за услуги теплоснабжения. (л.д.11)

    23 марта 2017 г. сотрудниками ООО «Каратузский ТВК» составлен акт о проверке факта отключения квартиры № <...> от централизованной системы отопления. Согласно данному акту, система отопления квартиры № <...> отключена от центральной отопительной системы (установлен водогрейный котел). Через квартиру № <...> проходят трубопроводы, связанные с системой отопления квартиры № <...> и системой центрального отопления. Теплоизоляция на вышеуказанных трубопроводах отсутствует (л.д. 12)

    10 апреля 2017 г. адрес истца направлено письмо в ответ на обращение от 31.03.2017 г., согласно которому разъясняется необходимость проведения реконструкции системы отопления с выводом трубопроводов, идущих через квартиру № <...> в квартиру № <...> за пределы жилого помещения, для исключения возможности несанкционированного подключения к системе. До выполнения реконструкции будет производиться начисление платы за услуги теплоснабжения. (л.д. 15)

    Администрацией Каратузского сельсовета Каратузского района по запросу суда, проведено обследование системы отопления квартиры по адресу с. Каратузское ул. <...>.

    Из акта обследования установлено, что в квартире № <...> произведено отключение системы отопления от центрального теплоснабжения, путем установки отопительного котла. Через квартиру № <...> проходят трубопроводы системы отопления в квартиру № <...> которые полностью не теплоизолированы. Кроме того, к данным трубопроводам имеется беспрепятственный доступ. (л.д. 35-38)

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Оспаривания начисление платы за услуги теплоснабжения, истец Исупов С.А. указывает на свой отказ от договора теплоснабжения, заключенного с ООО «Каратузский ТВК» в связи с установкой в квартире автономного отопления (водогрейного котла).

    Как указывалось выше, квартира, принадлежащая истцу, расположена в двухквартирном жилом доме, присоединенном к централизованной системе отопления.

    Таким образом, услуга по отоплению многоквартирного дома предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 28 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, является переустройством.

Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, представляют замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесение изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрены ст. 26 ЖК РФ, то есть переустройство должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, в релях реализации своего права на отказ от получения услуги отопления, истец как потребитель данной услуги, должен соблюсти установленный законодательством порядок.

Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм, касающихся содержания общего имущества многоквартирного дома и вопросов переустройства.

Однако, судом установлено и не оспаривается истцом, что реконструкция системы отопления в квартире № <...> производилась им без согласования с органом местного самоуправления, то есть с нарушением установленного порядка переустройства жилого помещения, в связи с чем является самовольной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о признании незаконными действий ответчика, связанных с начислением абонентской платы за теплоснабжение жилого помещения, поскольку самовольная, вопреки установленному порядку, реконструкция жилого помещения путем демонтажа отопительной системы не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу и не свидетельствует о том, что тепловая энергия не истцом не потреблялась, так как энергия подавалась в дом, где распределялась через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Кроме того, как указывалось в акте, представленном администрацией Каратузского сельсовета, к трубопроводам системы отопления, проходящим из квартиры № <...>, имеется беспрепятственный доступ и данные трубопроводы не теплоизолированы надлежащим образом.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению и не освобождают последнего от исполнения обязанности по внесению платы за теплоснабжение жилого помещения.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу транзитных трубопроводов, подающих тепловую энергию в квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Каратузское.

Данный вид работ может быть осуществлен в рамках переустройства жилого помещения, которая, в силу ст. 25, 26 ЖК РФ возможна только по согласованию и на основании решения органа местного самоуправления, а таковые истцом не получены.

Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, владеют и пользуются которым собственники жилых помещений многоквартирного дома. Они же несут и бремя содержания данного имущества.

Обсудив требование о возложении на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 04 марта 2014 г. по 04 марта 2017 г. исходя из сечения транзитного трубопровода 20 мм, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец является владельцем квартиры по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района с марта 2016 г., приняв данное имущество в качестве наследства после смерти своего отца. С этого же времени между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с подачей тепловой энергии в жилое помещение и оплатой данного вида услуг. Соответственно, до указанного времени, истец не потреблял и не оплачивал коммунальную услугу по отоплению жилого помещения по ул. <...> в связи с чем расчет платы услуги за прошлое время до приобретения права собственности на квартиру, прав и интересов истца не затрагивает.

Что касается расчета оплаты данного вида коммунальных услуг с марта 2016 г. по март 2017 г., то в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (п. 38); Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (п. 42.1), на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

    Истцу должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ему квартиры в соответствии с указанными Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка.

    Данные, исходя из которых определен размер платы за отопление, приведен в квитанции, выданной истцу как потребителю. Доказательств того, что расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению жилого помещения за март и апрель 2017 г. произведен с нарушением указанных требований истцом не представлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования об оспаривании законности начисления платы за услугу по отоплению жилого помещения, в удовлетворении которого истцу отказано, то в данной части заявленный иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исупову С. А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» об оспаривании действий по начислению оплаты услуги теплоснабжения, возложении обязанности по перерасчету оплаты услуги, демонтажу транзитных трубопроводов, а также о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий