Решение по делу № 33-2765/2023 от 03.03.2023

Судья Тирская А.С.                                                           по делу № 33-2765/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                           № 38RS0028-01-2021-002542-13

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 марта 2023 года                                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1034/2022 по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к (данные изъяты) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги

по апелляционной жалобе представителя ПАО «АСКО» Ашихминой М.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года,

установила:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к (данные изъяты) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, указав, что 25.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено решение № У-21-145178/5010-003 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Елдышева И.Б. о взыскании неустойки в размере 268 000,00 руб.

Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласилась, указав, что считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным.

21.11.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась Быстрякова А.М., действующая в интересах Елдышева И.Б. по доверенности Номер изъят.2018, в связи с повреждением транспортного средства Лексус LX570, государственный регистрационный знак Номер изъят, в дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2018, произошедшем в г. Челябинске, ул. Гагарина - ул. Фрунзе. Ответственность (данные изъяты) застрахована в АО СК «СТЁРХ» по полису ОСАГО XXX Номер изъят Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего на праве собственности ООО «Оценочная компания Компромисс», под управлением водителя (данные изъяты), ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX Номер изъят в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

До обращения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Елдышев И.Б. в порядке прямого возмещения убытков обращался в АО РСК «Стерх» с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно уведомления № ИСХ-000-Номер изъят от 02.02.2019 АО СК «Стерх» отказало Елдышеву И.Б. в удовлетворении претензии, поскольку при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, установлена невозможность получения заявленных повреждений. Механизм образования заявленных повреждений автомобиля Лексус ЕХ570, государственный регистрационный знак В 257 УА 174, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и схеме.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИВАНИЕ» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства. Согласно заключения независимого эксперта ИП Грицаева А.М. №04/12-19 от 03.12.2019, с технической точки зрения причиной ДТП от 05.12.2018, учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности ТС ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Номер изъят, располагалось в зоне видимости ТС Лексус LX570, государственный регистрационный знак Номер изъят, на расстоянии 33,7 м, а также, что ТС ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент ДТП полностью располагалось на своей полосе, то есть завершило маневр поворота, послужило не соблюдение скоростного режима ТС Лексус LX570, государственный регистрационный знак В Номер изъят, и, как следствие, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося ТС.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.12.2019 направило в адрес Елдышева И.Б. уведомление № Номер изъят о готовности рассмотреть требования о выплате страхового возмещения по результатам производства по гражданскому делу № 2-1805/2019, после предоставления вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего факт возникновения ответственности застрахованного лица за причиненный вред.

09.12.2019 в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» обратился Елдышев И.Б. с досудебной претензией о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило к адрес Елдышева И.Б. уведомление №34420 от 12.12.2019, что в соответствии с п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Не согласившись с решением, принятым ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Елдышев И.Б. обратился в Службу Финансового уполномоченного. 13.01.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. вынесено решение № У-19-В 83856/8020-003 от 13.01.2020 о прекращении рассмотрения обращения.

Не согласившись с принятым решением, Елдышев И.Б. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 06.03.2020 Тракторозаводский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елдышева И.Б. Данное решение Елдышев И.Б обжаловал в Челябинский областной суд. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено решение о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Елдышева И.Б. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

18.12.2020 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление от Быстряковой А.М., действующей по доверенности в интересах Елдышева И.Б., с требованием произвести выплату по исполнительному листу ФС №029746548.

23.12.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 404 199,46 руб., в том числе 4 199,46 руб. - стоимость услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № 14784 от 23.12.2020. 26.12.2020 в адрес Страховщика поступило заявление от Елдышева И.Б. с требованием произвести выплату неустойки. 11.01.2021 в соответствии с распоряжением о выплате №622841-510у «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату неустойки за 33 дня просрочки в размере 132 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением №53 от 11.01.2021. Сумма неустойки рассчитана в соответствии с заявлением потерпевшего на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ». Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Елдышев И.Б. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения 25.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 268 000,00 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает, что решение принятое финансовым уполномоченным, нельзя считать законным. Истец просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от 25.10.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Елдышева И.Б. о взыскании неустойки, взыскать с Елдышева И.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года в исковых требованиях ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Елдышеву Игорю Борисовичу о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АСКО» Ашихмина М.В. просит отменить решение суда, принять новое решение о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного, взыскать с Елдышева И.Б. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование с исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества на АО «АСКО». ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Считает решение не законным и необоснованным, принятым с нарушением материальных и процессуальных норм. Поскольку решение от 30.08.2022 в адрес ПАО «АСКО» в настоящее время не поступило, предоставить полную жалобу не представляется возможным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик Елдышев И.Б., представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель третьего лица – АО «СК «Стерх», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 от 04.06.2018 № 123-ФЗ РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Разъяснениях, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено решение № У-21-145178/5010-003 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Елдышева И.Б. о взыскании неустойки в размере 268 000,00 руб.

21.11.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась Быстрякова А.М., действующая в интересах Елдышева И.Б. по доверенности Номер изъят от 14.12.2018, в связи с повреждением транспортного средства Лексус LX570, государственный регистрационный знак Номер изъят, в дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2018, произошедшем в г. Челябинске, ул. Гагарина-ул. Фрунзе.

Ответственность Елдышева И.Б. застрахована в АО СК «СТЁРХ» по полису ОСАГО XXX № Номер изъят.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средством марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак У Номер изъят принадлежащего на праве собственности ООО «Оценочная компания Компромисс», под управлением водителя (данные изъяты), ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX № Номер изъят в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

До обращения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Елдышев И.Б. в порядке прямого возмещения убытков обращался в АО РСК «Стерх» с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно уведомления № Номер изъят от 02.02.2019 АО СК «Стерх» отказало Елдышеву И.Б. в удовлетворении претензии, поскольку при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, установлена невозможность получения заявленных повреждений. Механизм образования заявленных повреждений автомобиля Лексус ЕХ570, государственный регистрационный знак Номер изъят, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и схеме.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИВАНИЕ» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства.

Согласно заключения независимого эксперта ИП Грицаева А.М. № 04/12-19 от 03.12.2019 с технической точки зрения причиной ДТП от 05.12.2018, учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности ТС ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Номер изъят располагалось в зоне видимости ТС Лексус LX570, государственный регистрационный знак Номер изъят, на расстоянии 33,7 м, а также, что ТС ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент ДТП полностью располагалось на своей полосе, то есть завершило маневр поворота, послужило не соблюдение скоростного режима ТС Лексус LX570, государственный регистрационный знак Номер изъят, и, как следствие, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося ТС.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.12.2019 направило в адрес Елдышева И.Б. уведомление №Номер изъят о готовности рассмотреть требования о выплате страхового возмещения по результатам производства по гражданскому делу №2-1805/2019 после предоставления вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего факт возникновения ответственности застрахованного лица за причиненный вред.

09.12.2019 в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» обратился Елдышев И.Б. с досудебной претензией о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев указанную претензию, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило к адрес Елдышева И.Б. уведомление Номер изъят от 12.12.2019, что в соответствии с п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Не согласившись с решением, принятым ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Елдышев И.Б. обратился в Службу Финансового уполномоченного.

13.01.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. вынесено решение № У-19-В 83856/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.

Не согласившись с принятым решением, Елдышев И.Б. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения.

06.03.2020 Тракторозаводский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елдышева И.Б.

Данное решение Елдышев И.Б обжаловал в Челябинский областной суд. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено решение о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Елдышева И.Б. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

18.12.2020 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление от Быстряковой А.М., действующей по доверенности в интересах Елдышева И.Б., с требованием произвести выплату по исполнительному листу ФС № Номер изъят.

23.12.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 404 199,46 руб., в том числе 4 199,46 руб. - стоимость услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № 14784 от 23.12.2020.

26.12.2020 в адрес Страховщика поступило заявление от Елдышева И.Б. с требованием произвести выплату неустойки.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило оплату страхового возмещения 23.12.2020, а выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.12.2019, суд первой инстанции признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, и что расчет неустойки, приведенный в его решении, является верным, учитывая то, что обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, какое-либо злоупотребление своим правом со стороны заявителя отсутствует, и, как следствие, в соответствии с принятым решением отказал истцу в удовлетворении требования о признании решения финансового уполномоченного № У-21-145178/5010-003 от 25.10.2021 года незаконным, не усмотрев, при этом, также оснований для снижения неустойки, т.к. не установлено, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, а также учитывая то, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, размер неисполненного обязательства составляет 400 000 рублей, а определенная ко взысканию неустойка в размере 268 000 рублей, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «АСКО» Ашихминой М.В. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного, т.к. решение суда принято с нарушением материальных и процессуальных норм, не принимаются во внимание судебной коллегии, учитывая то, что позиция представителя ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ей дана соответствующая правовая оценка в решении суда.

Принимая во внимание, что требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ; что требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, как на то ошибочно ссылался страховщик, а также учитывая обстоятельства дела, из которых следует, что страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществил выплату страхового возмещения 23.12.2020, т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», тогда как выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.12.2019; что расчет неустойки, приведенный в решении Финуполномоченного, является верным, суд первой инстанции обоснованно расценил решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, отказав в удовлетворении требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Елдышеву И.Б. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Также с учётом того, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, размер неисполненного обязательства составляет 400 000 рублей, а определённая ко взысканию неустойка в размере 268 000 рублей, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и что, при этом, по делу не установлено, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определила:

    решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                   О.Ф. Давыдова

Судьи                                          У.С. Солодкова

                                                                                                              О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023.