Решение по делу № 2-208/2021 от 21.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска представитель истца указывает, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>,), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 в отношении АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор, в нарушение ст.189.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствуют.

В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона или иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договору займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечисленных денежных средств ответчику, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия, имя и отчество ответчика-получателя займа, и главное – факт передачи ответчику займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на счет ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невозвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Правомерность изложенных истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, Постановление ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по дел, имеющему схожие обстоятельства, прилагается к данному заявлению.

Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 482,51 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 224 482,51 рублей.

Также просит суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия представителя истца в судебном заседании, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, в силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, истцом суду кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо его копия, заверенная надлежащим образом не представлены. Каких-либо документов, удостоверяющих передачу займодавцем денег заемщику, в приложенных документах также не содержится. При этом выписка из банковского счета не может свидетельствовать о передаче денежных средств займодавцем заемщику в отсутствие приложенного кредитного договора и банковского ордера, подтверждающего перечисление на ссудный счет заемщика соответствующих денежных средств, графика погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

Положения ст.438 ГК РФ, предусматривающие совершение сделки в офертно-акцептной форме, в настоящем споре применяться не могут, поскольку, по утверждению истца, с ответчиком заключен кредитный договор, природа указанных договоров не идентична.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт обогащения ответчиком за счёт его денежных средств.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца суд находит недоказанным, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 224 482,51, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 5 444 рубля, уплата которой истцу была отсрочена.

В силу положений ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины не был освобождён, уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству определением от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена до вынесения решения судом по существу заявленного иска, то с истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 5 444 рубля.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 224 482 рубля 51 копеек, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов, в доход бюджета администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 5 444 (пять тысячи четыреста срок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Таибов Т.З.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Дело № года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 224 482 рубля 51 копеек, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов, в доход бюджета администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 5 444 (пять тысячи четыреста срок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Таибов Т.З.