Решение по делу № 2-3718/2016 от 18.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием представителя истца Аминова А.Ф., представителя ответчика Габиевой М.Ю. при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Издательский дом ЭПОХА» о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Издательский дом ЭПОХА» о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Иск мотивирован тем, что истец в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, является обладателем исключительного права на книгу (Произведение) «Лезгины. История, культура, традиции». Согласно условиям договора истцом переданы права ответчику на использование Произведения сроком на 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении ответчиком ее исключительного права, выразившемся в повторном издании и продаже книги «Лезгины. История, культура, традиции» тиражом в 1 000 экземпляров по цене 630 рублей за один экземпляр. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о прекращении продажи книги и о выплате ей компенсации в размере 300 000 рублей или заключить с ней договор на использование Произведения на новых условиях, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтверждает факт повторного издания книги без согласия автора и отсутствия заключенного между ними договора, и предложил договор на выплату авторского гонорара в размере, оговорённом первым договором, а так же указал что ее авторские права не нарушены.

В связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика прекратить продажу книги «Лезгины. История, культура традиции» и изъять весь непроданный тираж, а так же взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости (продажной цены) экземпляров произведений в размере 1 260 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования по изложенным в иске основаниям поддержал и просил обязать ответчика прекратить продажу книги, а так же взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 1 260 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что в 2016 г. книга была переиздана. При этом в ней были сохранены все данные как об авторе текста — ФИО1, так и о художнике-иллюстраторе ФИО6 В связи с истечением срока действия авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ издательство направило в адрес истца проект авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ Авторский гонорар был предложен ФИО1 в размере, оговоренном первым договором, с индексацией на суммарный уровень инфляции за период с 2012 по 2015 гг. включительно с коэффициентом 26 % в сумме 23247 рублей и тридцать книг от тиража. Предшествующие отношения сторон, волеизъявление ФИО1 на передачу издательству авторских прав на рукопись произведения свидетельствовали о возникновении устойчивых гражданско-правовых отношений. И у ответчика не возникло сомнений в том, что автор даст согласие на переиздание книги. Обратного в сложившейся практике работы издательства никогда не происходило, так как ООО «ИД «Эпоха» всегда и во всем исполняла достигнутые с авторами договоренности, и оснований для отказа в переиздании книг ни у кого из них до сего момента не возникало. Кроме того, истец не является единственным автором произведения, с ней так же работал художник-иллюстратор ФИО7, чьих публикаций в книге не менее половины от ее объема. При переиздании книги в 2016 г. ей как и ФИО1 был направлен проект аналогичного авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО7 подписала и получила гонорар в размере 18 705 руб. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушенное исключительное право в части, превышающей 23 247 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1226 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу норм ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности - правообладатель, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, является обладателем исключительного права на книгу (Произведение) «Лезгины. История, культура, традиции». Согласно условиям договора истцом переданы права ответчику на использование Произведения сроком на 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении ответчиком ее исключительного права, выразившемся в повторном издании и продаже книги «Лезгины. История, культура, традиции» тиражом в 1 000 экземпляров по цене 630 рублей за один экземпляр. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о прекращении продажи книги и о выплате ей компенсации в размере 300 000 рублей или заключить с ней договор на использование Произведения на новых условиях, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтвердил факт повторного издания книги, а так же указал что ее авторские права не нарушены.

В судебном заседании установлено, что на самом деле указанная книга была переиздана в 2016 <адрес> этом в ней были сохранены все данные как об авторе текста — ФИО1, так и о художнике-иллюстраторе ФИО6

Издательство направило в адрес истицы проект авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ поскольку срок действия первоначального договора истек. Авторский гонорар был предложен ФИО1 в размере, оговоренном первым договором, с индексацией на суммарный уровень инфляции за период с 2012 по 2015 гг. включительно с коэффициентом 26 % в сумме 23247 рублей и тридцать книг от тиража.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предшествующие отношения сторон, волеизъявление ФИО1 на передачу издательству авторских прав на рукопись произведения свидетельствовали о возникновении устойчивых гражданско-правовых отношений, и у ответчика не возникло сомнений в том, что автор даст согласие на переиздание книги.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца, из которого сумма компенсации составила 1 260 000 руб. ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8953/12 отмечено, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Расчет произведен исходя из стоимости книг, приобретенных в книжном магазине Арбат (ИП ФИО8), занимающемся розничной торговлей книжной литературы. Суд не может ссылаться на указанный расчет, поскольку ответчик не может регулировать или каким либо иным способом влиять на ценообразование продукции, распространяемой через розничные сети.

Суд соглашается с позицией ответчика, что истцу следовало бы исходить из средней отпускной цены на издания, которая согласно товарным накладным составляет 450 рублей. При этом так же следует так же вычесть расходы, понесенные издательством на оплату услуг типографии, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 рублей за один экземпляр.

С учетом изложенного, стоимость одного экземпляра книги составляет 314 руб.

Кроме того, истец не является единственным автором произведения. Вместе с ФИО1 над книгой работала художник-иллюстратор ФИО7, чей вклад в создание произведения составляет не менее 50 %, поскольку книга ориентирована на детей и содержит большое количество иллюстраций.

При переиздании книги в 2016 г. ей, как и ФИО1 был направлен проект аналогичного авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО7 подписала и получила гонорар в размере 18 705 руб.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Статья 1258 ГК РФ устанавливает, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ закрепляет, что доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Следовательно, подлежат защите права истца только на 1/2 часть произведения, а не на всю книгу, включающую в себя еще и иллюстрации ФИО7 (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5816/11, Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-51420/11-26-374).

Таким образом, поскольку стоимость 1 экземпляра книги составляет 314 руб., расчет компенсации должен производиться исходя из дохода от принадлежащей истцу 1/2 части произведения, т.е. из 157 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что из тысячи напечатанных экземпляров в продажу поступило лишь 30 штук (7 проданных и 21 подаренных Гуманитарной гимназии им. ФИО9 книги). Оставшиеся 970 экземпляров книги находятся на складе издательства и готовы к уничтожению.

Следовательно, при расчете размера компенсации следует исходить только из количества реализованных издательством экземпляров книги - 30 штук.

С учетом изложенного, размер компенсации составит 9 420 рублей (157 рублей х 2 х 30 шт.).

Однако в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявила, что издательство готово выплатить ФИО1 предложенный ранее авторский гонорар в размере 23 247 рублей, о чем ей было сказано еще до обращения в суд.

Из приведенных обстоятельств следует, что исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, истец вправе претендовать на реальную компенсацию нарушенного права, но никак не на обогащение за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцу подлежит возмещению предложенный ранее авторский гонорар в размере 23 247 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанных требований суд определяет размер компенсации расходов на услуг представителя, в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Издательский дом Эпоха» изъять и уничтожить непроданный товар в количестве 970 штук.

Взыскать с ООО «Издательский дом Эпоха» в пользу ФИО1 23327 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 30327 (тридцать тысяч триста двадцать семь) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.