Решение по делу № 66а-1109/2020 от 07.12.2020

УИД № 38OS0000-01-2019-000107-65

Дело № 66а-1109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                    23 декабря 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 3а-26/2020 по административному исковому заявлению Жемчужникова А.Н., ООО магазин «Сибирячка», коллективному административному исковому заявлению ООО «Вертикаль», ООО «Сентябрь», ООО «Июль», ООО «Премиум-Алко», ООО «Лоза», ООО «Д и М», ООО «ЛЕКС», ООО «Лига», ООО «Торговая сеть «Успех», ООО «Лера», ООО «Фортуна +», ООО «АССОРТИ», ООО «МАГАЗИН «ЖАСМИН», ООО «Алиот», ООО «СЕВЕР», МУП Ангарского городского округа «Аптека 28», индивидуального предпринимателя Гайдая И.А., индивидуального предпринимателя Айрапетяна А.С., индивидуального предпринимателя Батуриной О.В., индивидуального предпринимателя Антипиной Ж.В., индивидуального предпринимателя Якшигулова Р.А., индивидуального предпринимателя Алексеева Г.Л.., Старикова Е.М. о признании не действующими приказов Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области,

по частной жалобе представителя административных истцов по коллективному административному иску Бутакова С.Г. на определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года, которым частная жалоба на определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 октября 2020 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Жемчужников А.Н., ООО магазин «Сибирячка», ООО «Вертикаль», ООО «Сентябрь», ООО «Июль», ООО «Премиум-Алко», ООО «Лоза», ООО «Д и М», ООО «ЛЕКС», ООО «Лига», ООО «Торговая сеть «Успех», ООО «Лера», ООО «Фортуна+», ООО «АССОРТИ», ООО «МАГАЗИН «ЖАСМИН», ООО «Алиот», ООО «СЕВЕР», МУП Ангарского городского округа «Аптека 28», ИП Гайдай И.А., ИП Айрапетян А.С., ИП Батурин О.В., ИП Антипина Ж.В., ИП Якшигулов Р.А., ИП Алексеев Г.Л.., Стариков Е.М.

обратились в Иркутский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором оспаривают законность приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 8 декабря 2016 года № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 года № 58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года данное административное дело передано для рассмотрения в Верховный суд Республики Бурятия.

Определением от 8 октября 2020 года Верховного суда Республики Бурятия по данному административному делу назначена судебная экспертиза расчетов нормативов накопления твердых коммунальных расходов, производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Представителем административных истцов Бутаковым С.Г. на определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 октября 2020 года подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу и разрешить вопрос по существу.

              Определением Верховного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года частная жалоба Бутакова С.Г. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, Бутаков С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

          В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

          Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

              Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

              Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей ( часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

          Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

              В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

              Оставляя жалобу Бутакова С.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ней не указаны основания необоснованности приостановления производства по делу. Несогласие с назначением экспертизы и выбором экспертного учреждения отнести к ним нельзя, поскольку данные вопросы не могут являться предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

    Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

      При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N№314-О-О и др.).

      Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

      Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данных нормах, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

          Согласно частной жалобе Бутаков С.Г. выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 8 октября 2020 года, поскольку полагает, что для разрешения административно-правового спора не требовалось специальных познаний и назначение судебной экспертизы, в нарушение процессуального законодательство ходатайство заявлено после исследования материалов дела. По мнению Бутакова С.Г. все указанные им в частной жалобе обстоятельства свидетельствуют о незаконности приостановления производства по делу, в связи с чем просил определение о приостановлении производства по административному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, формальные требования процессуального закона к форме и порядку подачи частной жалобы заявителем были соблюдены.

      При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения частной жалобы Бутакова С.Г.

Доводы частной жалобы о принятии оспариваемого определения в незаконном составе основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

          При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

          Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года отменить, частную жалобу представителя административных истцов по коллективному административному исковому заявлению Бутакова С.Г. – удовлетворить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья