Решение по делу № 33-3405/2019 от 29.11.2019

33–3405/2019 судья Шитова Т.Н.

(№ 2-389/2019; 62RS0010-01-2019-000542-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,

при секретаре Пшечковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шабровой Ольги Александровны к МКП «Касимовсервис», МУП «Водоканал» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг с апелляционной жалобой Шабровой Ольги Александровны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Шабровой Ольге Александровне в иске к муниципальному казенному предприятию «Касимовсервис» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

    Иск Шабровой Ольги Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» исключить из открытого на имя Шабровой Ольги Александровны лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведения о задолженности, образовавшейся до 16 октября 2015 г, и пени за нарушение сроков внесения указанных платежей.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Шабровой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Шабровой О.А. по ордеру Марченко А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаброва О.А. обратилась в суд с иском к МКП "Касимовсервис" и МУП "Водоканал" об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 октября 2015 г. между Шабровой О.А. и администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передал Шабровой О.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. 19 января 2016 г. между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов и Шабровой О.А. был заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность истца. После того, как истец, став собственником жилого помещения, получила счет-извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг, ей стало известно, что за прежним нанимателем жилого помещения числится большая задолженность по оплате ЖКУ. Указанная задолженность включается в счета-извещения на оплату ЖКУ на имя истца. Шаброва О.А. обращалась в администрацию муниципального образования - городской округ г. Касимов и в управляющие компании по вопросу списания образовавшейся не по ее вине задолженности, однако ее обращения результатов не принесли. Из-за непогашения прежним нанимателем задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не имеет возможности оформить субсидию по оплате ЖКУ. Шаброва О.А. является пенсионером, размер ее пенсии составляет 8 493 рубля и является для нее единственным источником средств к существованию.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, обязать ответчиков исключить из открытого на имя Шабровой О.А. лицевого счета 0011550846 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг, образовавшуюся до заключения с ней договора социального найма - до 16 октября 2015 г., а также пени за нарушение сроков внесения указанных платежей; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере 16 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 45 копеек.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года исковые требования Шабровой О.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Шаброва О.А. просит решение суда в части отказа в иске к ООО «МКП Касимовсервис» отменить в связи с неверным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у истца Шабровой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «МКП Касимовсервис». Так, согласно имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты за период по 31.01.2019 г., общая задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 57 515,52 рублей, задолженность перед МКП «Касимовсервис» составляет 19 835, 92 рублей и пени - 36 270, 41 рублей, задолженность перед ООО «Касимовские коммунальные системы» - 0,00 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» полагает, что вынесенное отделом по Касимовскому и Клепиковскому районам ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» решение № от 01.07.2019 г. об отказе в назначении Шабровой О.А. субсидии в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является законным, обоснованным и соответствует установленному порядку предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Пояснений по доводам апелляционной жалобы Шабровой О.А. не имеет.

Представитель апеллятора Шабровой О.А. по ордеру Марченко А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Апеллятор Шаброва О.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку решение от 22 октября 2019 года обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «МКП Касимовсервис», то его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 октября 2015 г. между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Касимовского муниципального района Рязанской области и Шабровой О.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 19 января 2016 г. указанная квартира администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов была передана безвозмездно в собственность Шабровой О.А.

Из имеющейся в материалах гражданского дела счета-квитанции за декабрь 2015 г., сформированной СПК УМЖД "Рязанский городской оператор" и выданной на имя Шабровой О.А., л/сч. №, следует, что долг плательщика по состоянию на 01 декабря 2015 г. составляет: найм жилья - 30 рублей 85 копеек; содержание жилья ООО «Управляющая компания г. Касимов» - 6 912 рублей 70 копеек; содержание жилья ООО «Жилищно-коммунальная организация №» - 9 106 рублей 45 копеек; отопление ООО ККС- 37028 рублей 90 копеек, холодная вода МУП «Водоканал» - 4182 рубля 18 копеек, водоотведение МУП «Водоканал» - 4 731 рубль 34 копейки, холодная вода общедомовой МУП «Водоканал» - 51 рубль 25 копеек. Начислено в декабре за услуги - 3 101 рубль 71 копейка, оплачено – 8 874 рубля 00 копеек, общая задолженность составляет 58 833 рубля 51 копейку (л.д. 15).

    Наличие задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2015 г., то есть на момент передачи жилого помещения истице, подтверждается и имеющейся в материалах гражданского дела историей начисления/оплаты (л.д.70-71), из которой также усматривается, что Шаброва О.А. после передачи ей квартиры оплачивала коммунальные услуги и найм жилья.

Таким образом, в платежные документы была включена задолженность и пеня, образовавшиеся по вине предыдущего нанимателя жилого помещения, что нарушает права истца, как потребителя услуг, на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования об обязании МКП «Касимовсервис» и МУП «Водоканал» исключить из открытого на ее имя лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг, образовавшуюся до заключения с ней договора социального найма - до 16 октября 2015 г., а также пени за нарушение сроков внесения указанных платежей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, правильно пришел к выводу о том, что в платежные документы была включена задолженность предыдущего нанимателя жилого помещения перед МУП «Водоканал», в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца, заявленные к МУП «Водоканал».

В указанной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении требований истца к МКП «Касимовсервис», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Шабровой О.А. перед МКП «Касимовсервис» по оплате отопления образовалась после заключения с ней договора найма жилого помещения и после заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, при этом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными.

Так, из материалов дела следует (выписки из ЕГРЮЛ), что ответчик МКП «Касимовсервис» является поставщиком тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) по г. Касимов с 01 января 2017 г. До указанной даты поставщиком тепловой энергии являлось ООО «Касимовские коммунальные системы» (ООО "ККС"). МКП «Касимовсервис» не является правопреемником ООО «ККС».

Согласно счету-извещению за июнь 2019 г., выданному МП "КВЦ" на имя Шабровой О.А., л/сч. №, следует, что долг плательщика составляет: найм жилья – (минус) 105 рублей 06 копеек; содержание жилья ООО «Жилищно-коммунальная организация №17» - 8340 рублей 28 копеек; отопление МКП «Касимовсервис»- 2 213 рублей 19 копеек; отопление ООО "ККС" - 35411 рублей 53 копейки; холодная вода МУП «Водоканал» - 4129 рублей 41 копейка; водоотведение МУП «Водоканал» - 4 517 рублей 17 копеек; холодная вода общедомовой МУП «Водоканал» - 54 рубля 78 копеек; капитальный ремонт - 7 548 рублей 85 копеек. Начислено - 988 рублей 51 копейка, оплачено - 1225 рублей 40 копеек (л.д. 97).

Из выписки из лицевого счета 0011550846 за период январь 2018 г. по июнь 2019 г., выданной МКП "Касимовсервис" на имя Шабровой О.А., услуги: отопление, следует, что задолженность перед МКП "Касимовсервис" на конец июня 2019 г. составляет 2 213 руб.19 коп. (л.д. 33).

Из счета-квитанции за июль 2019 г., выданной МП "КВЦ" на имя Шабровой О.А., л/сч. №, следует, что долг плательщика составляет, в том числе, отопление ООО "ККС" – 35 411 руб.53 коп., пеня - 28 507 руб.36 коп.; отопление МКП "Касимовсервис" - 2 213 руб.19 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2019 г., ООО "ККС" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик МКП "Касимовсервис", являясь поставщиком тепловой энергии с 01.01.2017 г., не выставляет истице задолженность по отоплению за предшествующий период, то есть не нарушает ее прав и законных интересов, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности указанного вывода.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабровой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи