Решение по делу № 2-1600/2024 от 22.02.2024

                                 Дело № 2-1600/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 апреля 2024 года         город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сиразетдинову Д.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сиразетдинову Д.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требования указав, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Сиразетдиновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в размере 33 300 руб. Срок возврата займа – 168 дней. Сумму долга Сиразетдинов Д.А. не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 75085, 51 руб., в том числе: сумма основного долга – 33300 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 36130,50 руб., проценты за просрочку – 2095,73 руб., комиссии – 3600 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75085, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

             При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Сиразетдиновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в размере 33 300 руб. Срок возврата займа – 168 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

Поскольку Сиразетдинов Д.А. не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу – 33300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также просроченные проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36130,50 руб., проценты за просрочку – 2095,73 руб., комиссии – 3600 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с Сиразетдинова Д.А. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 75085, 51 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сиразетдинова Д.А., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, задолженность в общей сумме 75 085, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452, 57 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года