Решение по делу № 2-5301/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/15 по иску Галютина О.А., Баташевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галютиной Я.О., к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними и за несовершеннолетней Галютиной Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулеба А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на условиях социального найма. Данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи: супруге Баташевой И.В. и несовершеннолетней дочери Галютиной Я.. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживаю также трое указанных членов семьи. Данная квартира находится в собственности РФ. Истцы приняли решение приватизировать данную квартиру, обращались к ответчику с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение. Однако не получили ответа. Так, по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию. Ранее истцы не участвовали в приватизации.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Представитель 3 лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному району, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Галютину О.А. на условиях социального найма на семью из трех человек: ему, супруге и несовершеннолетней дочери. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают трое членов семьи: истец, его супруга Баташева И.В. и несовершеннолетняя Галютина Я., что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из решения, выпиской из домовой книги (л.д. 7-8, 9, 14).

Судом установлено, что истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации вместе со своей несовершеннолетней дочерью, они обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа так и не получили.

Согласно выписке из ЕГРП данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 15).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали (л.д. 16-18).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами и их несовершеннолетней дочерью, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами и их несовершеннолетней дочерью права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галютина О.А., Баташевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галютиной Я.О., к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Галютиным О.А., Баташевой И.В., несовершеннолетней Галютиной Я.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией на квартиру по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт