Решение по делу № 33-1255/2022 от 25.02.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 г. по делу №33-1255/2022

Судья Лумпова И.Л. Дело №13-44/2022, №2-1426/2021

УИД 43RS0034-01-2021-002552-25

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 марта 2022 года дело по частной жалобе представителя Мишарина СА – Талалаева ДА на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 02 февраля 2022 года о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Слободского районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 29.11.2021 с Мишарина С.А. в пользу Ивойлова В.Ю. взысканы сумма основного долга в размере 87 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 18.10.2021 в сумме 3 049, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 руб., всего 92951, 76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 87 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

29.12.2021 от представителя Мишарина С.А. – Талалаева Д.А. поступило заявление об отмене заочного решения от 29.11.2021 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, направленное посредством Почты России 22.12.2021.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 10.01.2022 заявление представителя Мишарина С.А. – Талалаева Д.А. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 01.02.2022 устранить имеющиеся недостатки, а именно, представить уведомление о вручении с описью документов или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 02.02.2022 заявление представителя Мишарина С.А. – Талалаева Д.А. возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков (указаний судьи).

В частной жалобе представитель Мишарина С.А. – Талалаев Д.А. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, указывая, что все недостатки, на которые было указано в определении судьи от 10.01.2022, устранены 25.01.2022, в адрес суда направлена опись вложения в ценное письмо с указанием почтового идентификатора. К частной жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя определением от 10.01.2022 заявление представителя Мишарина С.А. – Талалаева Д.А. без движения, судья районного суда указал на его несоответствие вышеназванным требованиям и предложил исправить недостатки (представить уведомление о вручении с описью документов или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу) в срок до 01.02.2022.

Копия определения судьи от 10.01.2022 направлена в адрес заявителя почтой 12.01.2022 и получена им 20.01.2022.

В установленный определением срок, 25.01.2022, от представителя Мишарина С.А. – Талалаева Д.А. в суд поступило сопроводительное письмо с указанием в приложении почтовой квитанции, описи вложения, копии доверенности на представителя.

01.02.2022 работниками Слободского районного суда Кировской области составлен акт, свидетельствующий об отсутствии почтовой квитанции при вскрытии почтового оправления.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 10.01.2022 об оставлении заявления без движения, не устранены, поскольку представленная опись вложения в отсутствие почтовой квитанции (чека) не является доказательством направления заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм процессуального права.

Как указывалось выше, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ).

Данные положения закона, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2022, то есть в срок, установленный определением судьи от 10.01.2022, заявитель представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления заинтересованному лицу, а именно, опись вложения письма, в котором содержится указание на почтовый идентификатор №, наименование предметов: заявление об отмене заочного решения суда.

К частной жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, из которого следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № направлено получателю Ивойлову В.Ю. 25.01.2022 и получено адресатом 05.02.2022.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что поступившее в суд заявление представителя Мишарина С.А. – Талалаева Д.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 29.11.2021 отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, к заявлению приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления заинтересованному лицу, оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 02.02.2022 о возвращении заявления не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Слободского районного суда Кировской области от 29.11.2021.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 02 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья Костицына О.М.