Решение по делу № 12-58/2021 от 30.03.2021

                                          дело № 12-58/2021

25RS0030-01-2021-000396-74

РЕШЕНИЕ

      20 апреля 2021 года                             пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Емец Анны Владимировны на постановление старшего инспектора ИОЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 20.01.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Емец А.В.,

                                            установил:

           постановлением старшего инспектора ИОЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 20.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емец А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На указанное постановление Емец А.В. подана жалоба, в которой она полагает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так в обоснование жалобы заявитель указала, что в обжалуемом постановлении инспектор выразил свое личное мнение о несоблюдении Емец А.В. п. 9.10 ПДД РФ и п. 11.3 ПДД РФ, при этом инспектором установлена вина Емец А.В. в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения. Кроме того инспектором сделан вывод о том, что в действиях Емец А.В. формально усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Просит исключить из описательной части постановления о прекращении производства по административному правонарушению от 20.01.2021г. следующие выводы: «... Емец А.В. в нарушение п.9.10 ПДД РФ выразившееся в несоблюдении водителем необходимого бокового интервала для обеспечения безопасного движения, а также в нарушении п. 11.3 ПДД РФ о запрете водителю обгоняемого транспортного средства создавать своими действиями препятствия для обгона, не убедилась в безопасности совершения маневра при объезде препятствия (выбоин на проезжей части) слева с частичным выездом на полосу встречного движения в результате чего произошло ДТП...» и «...Формально в действиях Емец Анна Владимировны усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что по состоянию на 20.01.2021г. срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек...», а также исключить из резолютивной части указание на «... согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ...»

В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивала, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД Будник М.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что им была установлена обоюдная вина двух водителей Емец А.В. и Сидорова К.А., но поскольку срок исковой давности истек, он вынес в отношении двух участников ДТП постановления о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет два месяца.

    Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Будником М.В. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Основанием для возбуждения дела послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час в районе 34 км. автодороги «Раздольное-Хасан» водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № Сидоров К.А. двигаясь со стороны с. Раздольное в сторону п. Хасан, не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Емец А.В.

Постановлением старшего инспектора ИОЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Будник М.Ф. от 15.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сидорова К.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ИОЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Будник М.Ф. от 20.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Емец А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением инспектора, Емец А.В. просит исключить из описательной части (абзаца первого и второго) постановления указания о нарушении пунктов ПДД РФ, и указание на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, то административный орган правомерно вынес постановление от 20.01.2020, которым, в том числе прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Судом при рассмотрение жалобы была установлена обоснованность выводов инспектора ОГИБДД, указанных в постановлении от 20.01.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения Емец А.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, то административный орган правомерно вынес постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.1 статье 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения административного дела за отсутствием в действиях Емец А.В. состава правонарушения не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление старшего инспектора ИОЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 20.01.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Емец А.В. оставить без изменения, жалобу Емец А.В. без удовлетворения.

     Судья                                                                         А.Н. Гурская