Решение по делу № 12-26/2021 от 30.04.2021

<данные изъяты>

                Дело № 12-26/2021

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Дорогобуж                                                                              22 июня 2021 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова Сергея Васильевича на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 37 от 13 апреля 2021 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    13 апреля 2021 года заместителем начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания вынесено постановление о привлечении Логинова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации орудий охоты.

    В жалобе Логинов С.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 29.01.2021 он находился как должностное лицо в рейде на водных объектах Дорогобужского района для проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства в области рыболовства на автомобиле Нива В672МО67 под управлением ФИО5 Около 14 часов 00 минут на проселочной дороге д. Городок – д. Мархоткино им перегородил дорогу УАЗ зеленого цвета, как потом стало известно, это были инспекторы охот надзора ФИО4 и ФИО1 Данные граждане сказали, что хотят досмотреть автомобиль. На требование составить протокол досмотра инспектора ответили, что протокол будет составлен, однако не составил. Осмотрев автомобиль, инспектор увидел оружейный чехол. Он (Логинов) пояснил, что в чехле находится его личный карабин, при этом показал разрешение на право ношения и хранения данного оружия. После этого инспектор попросил показать ему охотничий билет и путевку (разрешение на добычу) от охотхозяйства, на территории которого они находятся. Охотничий билет по требованию инспектора он предоставил, путевки у него не было, поскольку он не охотился. Кроме того он (Логинов) предоставил служебное удостоверение и пояснил инспектору, что является должностным лицом и находится в рейде на водных объектах Дорогобужского района, в частности на р. Угра, находящейся недалеко от данного места. Пояснил, что у него имеется плановое (рейдовое) задание, оружие у него находится на законных основаниях. Однако инспектор Корнеенков составил административный протокол, в котором указал, что он находился в охот угодьях на заросшем поле. Такая формулировка не соответствует действительности. Он находился в автомашине на проселочной дороге. Оружие находилось в машине, в чехле без патронов. Кроме того, протокол досмотра автомашины составлен не был.

Логинов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления. 29.01.2021 он находился на рейдовом задании. Ехал на автомашине Нива с ФИО5 Инспектора охот надзора в камуфлированной форме, без нагрудных знаков в автомашине УАЗ перегородили ему дорогу путем «тарана». Он (Логинов) вышел, представился, пояснил, что находится на работе. Инспектора потребовали досмотр автомашины, при этом соответствующий протокол составлен не был, права разъяснены не были. Карабин находился в машине, был зачехлен, в разряженном состоянии без патронов. Патроны находились отдельно в рюкзаке. То есть фактически карабин перевозился в автомашине. Охоту он не осуществлял. Кроме того, нарушен установленный законом срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно Постановлению Правительства РФ №1089 сотрудникам рыбохраны разрешается применение, ношение, использование своего охотничьего оружия в качестве служебного.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 в суде показал, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленным инспектором ФИО4, Логинов С.В. находился на территории охотничьих угодий с охотничьим оружием, которое не зарегистрировано как служебное. Калибр данного оружия не позволяет его использовать как служебное, карабин зарегистрирован как охотничье оружие. Постановление было вынесено на основании протокола, а также других доказательств, представленных в том числе Логиновым С.В. Нахождение в охотничьем угодье с охотничьим оружием приравнивается к охоте. Поскольку у Логинова С.В. не было путевки, он был привлечен к ответственности. Права Логинову С.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный охотничий инспектор отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора ФИО3 показал, что 29.01.2021 он совместно с инспектором Костиковым находился в рейде в Дорогобужском районе. Работа заключалась в том, чтобы ехать, смотреть съезды в угодья. В районе д. Мархоткино на поле они увидели след от автомашины, который шел в одну сторону. Проехав по данному следу около километра, навстречу им двигалась автомашина Нива синего цвета, в которой находилось 2 человека. Приблизившись к ней, он (Корнеенков) поморгал фарами, чтобы их остановить. Однако данная автомашина стала их объезжать, съехала с данного следа и застряла. Выйдя из машины, они с Костиковым представились, спросили, есть ли у данных людей с собой оружие, получили отрицательный ответ. На просьбу осмотреть машину Логинов потребовал составить протокол досмотра транспортного средства. Он (Корнеенков) пошел в свою машину за бланками протоколов, а когда вернулся, то выяснилось, что водитель автомашины разрешил осмотреть машину. С разрешения водителя, они открыли дверь, заглянули в салон, где между задних сидений увидели чехол от карабина. Логинов пояснил, что это его оружие. По их требованию Логинов предъявил разрешение на оружие и охотничий билет. Затем они попросили Логинова достать оружие. Тот полез в машину. В этот момент раздался щелчок подобный тому, когда отстегивают магазин от карабина. Логинов достал карабин уже без магазина. К карабину был пристегнут оптический прицел. После этого, они предложили Логинову предъявить путевку на добычу охотничьих ресурсов, поскольку он находится охотничьем угодье. Путевки у Логинова не было. Последний пояснил, что он находится в рейде, на работе, карабин использует для самообороны. Нахождение Логинова в частном охотничьем угодье «Земляки» с охотничьим карабином с оптическим прицелом и пристегнутым магазином приравнивается к охоте. При этом вблизи того места, где была остановлена автомашина Нива, с той стороны, откуда она двигалась, на снегу был свежий след перехода лося.

Допрошенный по ходатайству Логинова С.В. свидетель ФИО5 показал, что 29.01.2021 он управлял автомашиной Нива, ехал совместно с Логиновым с реки Угра по проселочной дороге. Логинов находился на рейдовом задании, а он присутствовал в качестве свидетеля. Им навстречу двигался автомобиль УАЗ, который моргнул им один раз фарами. Он (Суслов) свернул в бок, объезжая данную автомашину, УАЗ задним ходом перегородил им дорогу. Инспектор попросил открыть автомобиль, что он сделал добровольно. В автомашине в чехле лежало оружие Логинова С.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 5.2.4 данных Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

29.01.2021 в отношении Логинова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 004419, из которого следует, что последний в 14 часов 20 минут на территории охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» Дорогобужского района Смоленской области в 1 км. от д. Мархоткино он находился на поле, заросшем кустарником с охотничьим карабином «Вепрь» 223 кл. 5,56 на 45 мм без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов на данной территории, при себе имея охотничий билет №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5.2.4 Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 «Об утверждении правил охоты».

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил охоты.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных Правилами охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ст. 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Логинов С.В. пояснил, что охоту в охотничьем угодье он не осуществлял, а двигался на автомашине, в которой перевозил охотничий карабин в чехле, без патронов.

Однако, учитывая, что Логинов С.В. находился в охотничьем угодье с орудием охоты, в силу закона его действия приравниваются к охоте, несмотря на то, что он мог находиться в указанном месте в связи со служебной необходимостью.

Довод Логинова С.В. о том, что в протоколе неверно указано его место нахождения «на заросшем кустарником поле», опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, которая подтверждает, что автомашина Нива остановлена на поле, заросшем кустарником, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что след от автомашины шел по полю в одном направлении, примерно там же был обнаружен след лося.

Довод Логинова С.В. о том, что карабин находился при нем, как служебное оружие рассмотрен должностным лицом, вынесшим постановление, ему дана мотивированная оценка, согласиться с которой у суда оснований не имеется. Охотничий карабин является личным оружием Логинова С.В., разрешение на его использование в качестве служебного оружия Логиновым С.В. представлено не было.

Логинов С.В. в обоснование своего довода ссылается на Постановление Правительства РФ № 1089 от 24 декабря 2012 г. «Об обеспечении боевым ручным стрелковым оружием, а также охотничьим огнестрельным оружием, используемым в качестве служебного, и специальными средствами должностных лиц Федерального агентства по рыболовству, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

Правилами применения боевого ручного стрелкового оружия, а также охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного, и специальных средств должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденными вышеназванным Постановлением Правительства РФ, предусмотрена возможность применения охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного.

Пунктом 4.14 «Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки боевого ручного стрелкового оружия, а также охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного, и специальных средств», утвержденной Приказом Минсельхоза России № 119 от 25 февраля 2013 г. установлено, что в зависимости от выполняемых задач территориальные органы Росрыболовства могут приобретать взамен боевого ручного стрелкового оружия охотничье огнестрельное оружие, используемое в качестве служебного. Указанное оружие приобретается у юридических лиц, производящих служебное оружие и патроны к нему на основании лицензий на их производство, а также у юридических лиц, осуществляющих торговлю на основании лицензий на торговлю служебным оружием и патронами к нему, в соответствии с установленными нормами обеспечения должностных лиц и в порядке, определенном Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Исключений, позволяющих использовать личное охотничье огнестрельное оружие, указанные нормативные акты не содержат.

Кроме того, калибр охотничьего карабина, принадлежащего Логинову С.В., не позволяет его использование в качестве служебного, что подтверждается Перечнем типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, а также типов и моделей охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного, и патронов к нему для применения должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 24.10.2012 № 1089.

Поэтому утверждение Логинова С.В. о том, что ему позволено при исполнении служебных обязанностей использовать личное охотничье огнестрельное оружие, основано на неверном толковании норм права.

Согласно п. 4.17 вышеуказанной Инструкции должностным лицам территориальных органов Росрыболовства выдается только закрепленное за ними оружие при наличии разрешений на хранение и ношение оружия, выданных территориальным органом МВД России. В зависимости от выполнения поставленных задач за должностными лицами может быть закреплено с выдачей соответствующих разрешений не более двух типов и моделей огнестрельного оружия. В командировочные удостоверения или плановые (рейдовые) задания должностных лиц, осуществляющих мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, в обязательном порядке вписываются модели и номера оружия, закрепленного за ними, и количество патронов.

Таких сведений рейдовое задание от 15.12.2020 №605, выданное Логинову С.В., не содержит.

По смыслу ст. 27.9 КоАП РФ при досмотре транспортного средства составляется протокол. Процедура досмотра транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу и осуществляется в необходимых случаях с целью обнаружения в автомобиле орудий совершения либо предметов административного правонарушения и их последующей фиксации.

Логинов С.В. последовательно утверждает, что принадлежащий ему охотничий карабин был обнаружен должностными лицами в салоне автомобиля, на котором он передвигался вместе с ФИО5, то есть факт обнаружения охотничьего оружия в транспортном средстве он не отрицает. Свидетель ФИО5 пояснил, что добровольно предоставил свой автомобиль для осмотра, в связи с чем отсутствие протокола досмотра транспортного средства в данном случае не является нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол является лишь одним из доказательств по делу и его отсутствие при наличии совокупности доказательств вины не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Логинова С.В. состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Логинову С.В. были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе.

Правомерное нахождение государственного охотничьего инспектора 29.01.2021 на территории охотничьих угодий Дорогобужского района подтверждается плановым (рейдовым) заданием № 020 от 28.01.2021.

Нарушение установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет отмену постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания правомерно усмотрел в действиях Логинова С.В. нарушение правил охоты, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 37 от 13.04.2021 о привлечении Логинова Сергея Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Логинова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда                                                         В.А. Кулагин