Решение по делу № 2-1388/2020 от 11.06.2020

44RS0002-01-2020-001845-18

гр. дело № 2-1388/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» ноября 2020 г. г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н. Н.ча к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смирнов Н.Н. обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 10.01.2017 автомобиль Рено Логан г/н № под управлением Смирнова Н.Н. в результате ДТП получил механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД виновным в данном ДТП лицом являлся Кочетов А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». После ДТП потерпевший обратился в Костромской филиал ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатив ему страховое возмещение в сумме 80887,80 руб. Не согласившись с суммой выплаты, Смирнов Н.Н. обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП Ч., который осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № А58-019 от 11 февраля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормо-часа работ с учетом износа составила 282800,00 руб., без учета износа - 367600,00 руб. На основании Экспертного заключения № А58-019 от 11 февраля 2020 г. средняя стоимость аналога автомобиля Рено Логан г/н № в неповрежденном состоянии, определенная на момент ДТП составляет 242800,00 руб. Таким образом, признана конструктивная гибель автомобиля Рено Логан гос. per. номер № Этим же Экспертным заключением № А58-019 от dd/mm/yy определена рыночная стоимость годных остатков автомобиля Рено Логан гос. per. номер № она составляет 77400,00 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 84512.20 руб. Потерпевшим за составление экспертом Экспертного Заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 15000.00 руб. 11 февраля 2020 г. истец обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате, однако Страховщик эту Претензию оставил без удовлетворения. 08 апреля 2020 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением, просил удовлетворить требования по недоплате, расходам на оценку, неустойке, однако Финансовый уполномоченный это Обращение оставил без удовлетворения. Руководствуясь ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 931,1064 ГК РФ, истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение истца Смирнова Н. Н. с требованиями к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» и взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 84512,20 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы в размере 15000,00 руб.; неустойку (пени) в размере 84512,20 руб.; моральный вред в размере 20000,00 руб.; штраф по Закону об ОСАГО в размере 50%; расходы на представителя в сумме 6000,00 руб.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС», Кочетов А.В., Красногорская С.В.

В судебное заседание истец Смирнов Н.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, представителя своих интересов в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Ширин Д.А. в судебном заседании вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС», Кочетов А.В., Красногорская С.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Смирнова Н.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что истец и его представитель по вызову суда дважды не явились в судебные заседания, в том числен в настоящее, о месте и времени которых извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявили, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Смирнова Н.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирнова Н. Н.ча к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. с. ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Ю.В. Коровкина