Решение по делу № 2-1940/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1940/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

16 ноября 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Фроловой Г.Н., Фролова С.А. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: Фролова Г.Н. является собственницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.04.1993 г. Жилое помещение она получила в совместную собственность двоих с супругом Ф., умершим 29.07.2004 г. Наследниками по закону после его смерти являются истцы. Фролова Г.Н. заявлением отказалась от принятия наследства. Фролову С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку договор от 20.04.1993 г. не был зарегистрирован местным органом самоуправления, в нем отсутствует подпись Ф.

Просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру.

Истцы, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили своего представителя.

Представитель истцов Благушина С.К. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик администрация МР «Читинский район», надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не поступало.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика администрация СП «Маккавеевское», надлежаще извещенная, представителя в суд не направила, глава сельского поселения Журавлева Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с иском согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследодатель Ф. умер 29.07.2004 г., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются истцы сын Фролов С.А., супруга Фролова Г.Н. Факт родственных отношений истцов и наследодателя подтверждается представленными свидетельством о браке, свидетельством о рождении.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № к имуществу Ф., согласно которому после смерти наследодателя Фролов С.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Фролова Г.Н. – с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства.

Нотариусом М. 23.07.2007 г. выдано Фролову С.А. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомашины.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24.06.2016 г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру истцу отказано, поскольку невозможно бесспорно установить принадлежность имущества наследодателю, представленный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает необходимым включить в состав наследства после смерти Ф. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в ЕГРП и реестре объектов технического учета сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Суду представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.04.1993 г., заключенный между Маккавеевским с/совхозом и Ф., Фроловой Г.Н., в соответствии с которым Фроловы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> 25.05.1993 г. за № 907,что соответствует требованиям ранее действовавшего законодательства, в частности ст. 239 ГК РСФСР. Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В данном договоре отсутствует подпись одного из покупателей, однако в реквизите договора «адреса сторон» указаны паспортные данные как Фроловой Г.Н., так и Ф. Кроме того, согласно справке, выданной администрацией СП «Маккавеевское», Ф. по день смерти был постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним на день смерти была зарегистрирована и проживала Фролова Г.Н. Кроме того суд, учитывает, что что данный экземпляр договора был выдан Фроловым, хранился у них и предъявлен нотариусу и суду истицей.

На основании изложенного, суд находит установленным тот факт, что Фроловы выразили свою волю на приобретение спорной квартиры, в связи с чем договор от 20.04.1993 г. является заключенным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании договора от 20.04.1993 г. Фроловы приобрели право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Ф.

Поскольку принятие истцом Фроловым С.А. части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, он приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Требования Фроловой Г.Н. также подлежат удовлетворению, поскольку, как было указано выше, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.04.1993 г. истица приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить иск о признании права собственности истцов на квартиру.

Вопрос о распределении расходов суд не рассматривает, поскольку истцами таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Фроловой Г.Н., Фроловым С.А. право собственности за каждым на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: