Решение по делу № 33-861/2021 от 28.12.2020

Судья – Парыгина М.В. (гр.д. № 2-4698/2020)

Дело № 33–861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.02.2021 дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ненашевой Сабине Халфатовне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Ненашевой С.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 13.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota, гос.номер ** под управлением Ненашевой С.Х. и автомобиля Datsun on-DO, гос.номер **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Datsun on-DO причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца (договор **). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему ущерб в размере 56600 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченного на это сотрудника полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Между тем, ответчик не выполнил требования ч.2 ст. 11.1 Закона ОСАГО, в установленный законом срок не направил извещение о ДТП истцу. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019 г., то на него распространяется положения Закона ОСАГО, действующие на момент заключения договора, в том числе предусматривающего право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 56600 рублей, расходы по госпошлине в размере 1898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ненашева С.Х. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Полагает, что поскольку договор ОСАГО ответчика был заключен 16.04.2019, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим свое действие, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора страхования.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2019 в 17-15 часов по адресу: г.Пермь ул. **** произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, гос.номер ** под управлением Ненашевой С.Х. и автомобиля Datsun on-DO, гос.номер ** под управлением Драчева А.Ю., а именно ответчик въехала в заднюю часть автомобиля Datsun on-DO. Оформление указанного ДТП осуществлено без участия органов полиции.

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика Ненашевой С.Х., нарушившей ПДД.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO гос.номер ** застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Ненашевой С.Х. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК№**, срок страхования с 28.01.2019 по 27.01.2020.

Потерпевший Драчев А.Ю. обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, которая возместила ему ущерб.

Впоследствии истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56600 рубля, что подтверждается платежным поручением №** от 26.02.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред у истца отсутствует в силу того, что с 01.05.2019 (т.е. до даты ДТП) п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Оспаривая законность решения суда, заявитель, как указывалось выше, приводит доводы о существенном нарушении судом норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не был применен подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы - подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019), возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 01.05.2019, а действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи