Решение по делу № 12-680/2024 от 16.08.2024

    м/с Хомина С.Н.                    12-680/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                     02 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Одинцов А.Н.,

с участием заявителя Гальцова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гальцова А.Н., <дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 31.07.2024 года, которым Гальцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Гальцов А.Н. признан виновным в том, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольно в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению №03504301024021602014497 от 16.02.2024 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 24.03.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гальцов А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой, прося об его отмене и прекращении производства по делу, указал, что после вынесения в отношении него постановления от 21.02.2024 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ им в установленные сроки на электронную почту МАДИ была подана жалоба на указанное постановление. Ответа на жалобу не поступало ни на госуслуги, ни на электронную почту, которая была указана в жалобе, ни посредством сотовой связи. Извещения о поступлении в отделение почтовой связи заказного письма от МАДИ он также не получал, от получения письма не уклонялся. Штраф не оплачивал, т.к. ждал ответа на жалобу. Получив 24.05.2024 извещение на госуслуги о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, штраф сразу же был им оплачен.

В судебном заседании Гальцов А.Н. жалобу поддержал по доводам. Изложенным в жалобе, указав, что не имел злого умысла на неуплату штрафа..

Представитель МАДИ был уведомлен о рассмотрении жалобы, в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил. Не находя его участие обязательным, жалоба рассмотрена без участия представителя МАДИ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным; фактические обстоятельства дела были полно исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении №03504301024021602014497, вынесенным 16.02.2024 заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В. Гальцов А.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей. Копия указанного постановления административным органом заказным письмом с уведомлением направлена по месту жительства Гальцова А.Н. и получена им (согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №) - 17.02.2024

Решением первого заместителя начальника Московской административной инспекции Пырсина И.А. от 21.02.2024 постановление от 16.02.2024 в отношении Гальцова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Гальцова А.Н. без удовлетворения. В тот же день указанное решение было направлено в адрес Гальцова А.Н. заказным почтовым отправлением и (согласно отчета об отслеживании почтового отправления №) после неудачной попытки вручения 04.03.2024, возвращено в адрес отправителя 13.03.2024 по истечении срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 24.03.2024 года. Отсчет данного срока был обоснованно исчислен по истечении 10 суток со дня возвращенного в административный орган оператором связи направленного в адрес Гальцова А.Н. почтового отправления (с копией решения от 21.02.2024).

В 60-дневный срок (до 23.05.2024) после вступления постановления в законную силу штраф уплачен не был. Оплата штрафа произведена Гальцовым А.Н. 27.05.2024.

Поскольку административный штраф в указанный срок не был уплачен, Гальцовым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, составленный протокол о котором от 03.07.2024 должностное лицо направило для рассмотрения мировому судье. О составлении протокола Гальцов А.Н. был уведомлен надлежащим образом.

Бездействие Гальцова А.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно.

На стадии подготовки к рассмотрению дела мировой судья уведомил Гальцова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела на 31.07.2024 к 09.00 по его месту жительства (регистрации). Направленное по указанному адресу почтовое извещение было возвращено на судебный участок 23.07.2024, в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

Поэтому, мировой судья обоснованно, руководствуясь разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признав Гальцова А.Н. уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не признавая его явку обязательной, рассмотрел дело в его отсутствие, вынеся обжалуемое постановление.

Административное наказание назначено Гальцову А.Н. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Что же касается доводов жалобы Гальцова А.Н. о не направлении ему копии решения по его жалобе от 21.02.2024, что повлекло несвоевременную оплату им штрафа по постановлению от 16.02.2024, то они являются несостоятельными. Решение первого заместителя начальника Московской административной инспекции Пырсина И.А. от 21.02.2024, которым постановление от 16.02.2024 в отношении Гальцова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Гальцова А.Н. без удовлетворения, в тот же день было направлено в адрес Гальцова А.Н. заказным почтовым отправлением и (согласно отчета об отслеживании почтового отправления №) после неудачной попытки вручения 04.03.2024, возвращено в адрес отправителя 13.03.2024 по истечении срока хранения. Адрес места жительства (регистрации) Гальцова А.Н. в направленном ему административным органом почтовом отправлении (с копией решения) являлся правильным. Тот факт, что Гальцов А.Н. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направленной на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что ему не было направлено почтовое отправление.

Поэтому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 31.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Гальцова А.Н., <дата> года рождения - оставить без изменения, а жалобу Гальцова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Одинцов А.Н.