Решение по делу № 8Г-6204/2021 [88-6694/2021] от 04.08.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №88-6694/2021

                                 № 2-64/2021

           в суде первой инстанции

26RS0002-01-2020-006005-16

15 октября 2021 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей                                 Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штылюк Ольги Васильевны к Фомочкину Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Штылюк Ольги Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Штылюк О.В. обратилась в суд с иском к Фомочкину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу договорились о заключении договора купли-продажи нежилого помещения по продажной цене <данные изъяты> руб.

Составленный истцом договор купли-продажи стороны должны были удостоверить ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, однако, ответчик в указанный срок к нотариусу не явился по причине плохого самочувствия, но от его имени присутствовала его супруга, которой в счет оплаты продаваемого объекта недвижимости передано <данные изъяты> руб. без письменного документа, но в присутствии свидетелей.

В дальнейшем, ответчик отказался от заключения договора купли-продажи и от возврата полученных в качестве аванса денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополья Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Штылюк О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Фомочкина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска Штылюк О.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 161, 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия допустимых доказательств передачи истцом ответчику заявленных в иске денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. может быть подтвержден свидетельскими показаниями, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополья Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Штылюк Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Д.Р. Гареева

Судьи                                                                                                   Е.А. Росина

                                                                                                          О.А. Поддубная