Решение по делу № 33-5252/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2016 года по делу N 33-5252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Железнова О.Ф.

судей     Голубевой И.В.

                        Латыповой З.Г.

при секретаре                             Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смольниковой М.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Смольниковой МА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Gold ... в размере ... руб., из которых: ... руб.- неустойка, ....-просроченные проценты, ... руб.- просроченный основной долг.

Взыскать с Смольниковой МА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смольниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте VISA Gold №... в размере ... ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины ... копеек.

Требования мотивированы тем, что дата между Банком и Смольниковой М.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями тарифами Сбербанка России на выпуск с обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, подтверждают заключение соглашения на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с кредитным договором банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) - дата.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4. Условий), состоящий из 5% от суммы основного долга, но не менее ... рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет ...% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата не произведена.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых ... копеек просроченный основной долг, ... рублей ... копеек просроченные проценты, ... копейки неустойка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смольникова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер взыскиваемых сумм и неустойки является завышенным. О времени и месте судебного заседания судом она не извещена надлежащим образом.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Смольниковой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойки и государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, Смольникова М.А. дата получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Gold №...-Р... с лимитом кредита ... рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются неотъемлемой частью договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом- ...% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 35,8 %.

Факт получения от банка денежных средств по кредитной карте не оспаривался заемщиком.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых ... рублей ... копеек просроченный основной долг, ... копеек просроченные проценты, ... копейки неустойка.

Как указывает кредитная организация в адрес заемщика направлено требования от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 3??, 310, 807, 811, 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждаются материалами дела, расчет долга ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения кредитного долга ответчиком не представлено, в соответствии с условиями статьи 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Смольниковой М.А. о завышенном размере взысканной с нее неустойки и полагает возможным изменить судебное решение в части взысканной с ответчика неустойки за просрочку погашения долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявленное в апелляционной жалобе ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки в размере ... рублей ... копейки явно несоразмерна последствиям допущенных Смольниковой М.А. нарушений условий договора. Размер предусмотренной договором неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определен в ... % годовых, что превышает в два раза процентную ставку за пользование кредитом 17,9% годовых, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до суммы ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки : 2 )

Изменение размера взысканных сумм влечет на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение взысканных расходов на уплату государственной пошлины до суммы ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещена о дате и времени судебного заседания, ввиду чего лишена возможности возражать по иску, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом предприняты достаточные меры в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно материалов дела, ответчик Смольникова М.А. зарегистрирована по месту жительства по адрес: адрес. Однако, направленное дата ответчику судебное извещение о судебном заседании дата, возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком Смольниковой М.А. не представлено доказательств подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Смольниковой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с Смольниковой МА в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере ... ... рублей, государственную пошлину ... рубля.

В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    И.В. Голубева

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья ПЛВ