Решение по делу № 2-2500/2018 от 25.04.2018

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной Л. Н. к Олейниковой Е. В. о прекращении права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головкина Л.Н. обратилась в Ногинский городской суд с иском к Олейниковой Е.В., о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, просила суд: прекратить долевую собственность Головкиной Л.Н. в виде ? доли на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истец Головкина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи ? долю жилого дома, полезной площадью 98,1 кв.м., в том числе жилой площадью 80,0 кв.м. со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском БТИ. Совладельцем вышеуказанного дома в виде ? доли был Мирошниченко И.Г., что подтверждается справкой Ногинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, который занимал правую часть дома по фасаду. В последующие годы, постоянно проживая в доме, истец увеличила занимаемую ей часть жилого дома, которая в настоящее время составляет 127,5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 127,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1. С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № общей площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером № <адрес> является ответчик Олейникова Е.В. Истец считает, что поскольку у ответчика отсутствует право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, и истец и ответчик занимают отдельные помещения, то долевая собственность истца на дом в виде ? доли должна быть прекращена. Общая долевая собственность на дом препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, в частности получить домовую книгу и зарегистрировать в доме своих близких родственников.

Истец Головкина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что раньше в <адрес> 2пло <адрес> в <адрес> было три квартиры, она – истец делала реконструкцию, и сейчас в доме осталось две квартиры.

Ответчик Олейникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 21-24).

Представитель ответчика Олейниковой Е.В.- Чепурок С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Олейникова Е.В. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, отличное от помещения истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных правовых норм судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Судом установлено, что истец Головкина Л.Н. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли целого домовладения по адресу: <адрес>, полезной площадью 98,1 кв.м., в том числе жилой площадью 80,0 кв.м., со всеми служебными постройками, расположенного на земельном участке мерою 1934 кв.м. (л.д.5).

Из искового заявления, объяснений истца Головкиной Л.Н. установлено, что истец производила работы по строительству, увеличив площадь занимаемого ей жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что в настоящее время истцу Головкиной Л.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0301004:4654 площадью 127,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 №

Ответчику Олейниковой Е.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25- 26), договора купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (№ принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира общей площадью 75,80 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301004:4655, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.32), выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).

Прежним собственникам, принадлежащего ответчику жилого помещения, оно было передано в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технических паспортов, принадлежащим истцу и ответчику жилых помещений, судом установлено, что истцу Головкиной Л.Н. и ответчику Олейникову Е.В. на правах собственности принадлежат различные объекты недвижимости, имеющие разные кадастровые номера, различную площадь, различный адрес, истец и ответчик являются собственниками различных жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме.

Истец Головкина Л.Н. просила суд прекратить ее право на ? долю жилого помещения, общей площадью 127,5 кв.м., ссылаясь на отсутствие у ответчика права долевой собственности на жилой дом.

Из объяснений истца, данных ей в судебном заседании, следует, что требования истца направлены на прекращение права на ? долю принадлежащего ей помещения площадью 127,5 кв.м. и признание за истцом Головкиной Л.Н. в судебном порядке права собственности на жилое помещение № <адрес>, площадью 127,5 кв.м.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

В силу п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2)

Поскольку истцу Головкиной Л.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу <адрес>, пом.1, а ответчик Олейникова Е.В. не является совладельцем данного спорного жилого помещения, а является собственником иного помещения- <адрес>, в <адрес>, отличного от жилого помещения истца, суд приходит к выводу, что Олейникова Е.В. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а потому в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику Олейниковой Е.В. надлежит отказать, при этом суд приходит к выводу, что истцом Головкиной Л.Н. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку прекращение права долевой собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 127,5 кв.м., не будет являться основанием для возникновения у истца права собственности на все спорное жилое помещение.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просила суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия договора оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического несения ей расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Головкиной Л. Н. к Олейниковой Е. В. о прекращении права долевой собственности на жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья