Решение по делу № 33-5610/2022 от 28.04.2022

Судья Критинина И.В. дело № 33-5610/2022

УИД 24RS0048-01-2019-012492-73

2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «МТрейд» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ООО «МТрейд»

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2021 года, которым заявление ООО «МТрейд» о взыскании судебных расходов возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТрейд» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2020 года ООО «МТрейд» отказано в иске к Каданову А.И. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании уплаченной по договору суммы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года, указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования ООО «МТрейд» удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела ООО «МТрейд» понесло расходы по оплате услуг представителя 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд– 12800 руб. и за подачу апелляционной жалобы – 3000 руб., почтовые расходы – 1847,37 руб., которые просит взыскать с Каданова А.И.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2021 года заявление ООО «МТрейд» о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ООО «МТрейд» в лице представителя Тихоненко А.Е. просит определение отменить, ссылаясь на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года и трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО «МТрейд» не пропущен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2020 года ООО «МТрейд» отказано в иске Каданову А.И. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля, убытков (т.1, л.д.179-180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 года решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2020 года в части отказа ООО «МТрейд» в иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, государственной пошлины отменено; в этой части принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи автотранспортного средства от 17 мая 2019 года, заключённый между ООО «МТрейд» и Кадановым А.И., с Каданова А.И. в пользу ООО «МТрейд» взысканы уплаченные по договору денежные средства 320000 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 6044,52 руб. (т.1, л.д.242-247).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Каданова А.И. - без удовлетворения (т.2, л.д.34-42).

30 июля 2021 года ООО «МТрейд» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Каданова А.И. судебных расходов в размере 91 647 руб., понесённых в ходе рассмотрения дела, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на конверте (т.2, л.д.54-55, 56).

Возвращая указанное заявление, судья районного суда исходил из того, что ООО «МТрейд» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, что в силу ч.2 ст.109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2 ст.107 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каким является определение суда кассационной инстанции, начинается течение трёхмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

В частности, от результата рассмотрения дела в последней из инстанций зависит и окончательное определение того, в чью пользу и в какой части разрешено дело, от этого зависит и распределение судебных расходов.

По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года.

ООО «МТрейд» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 30 июля 2021 года, то есть в пределах установленного трёхмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

Кроме того, из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2021 года Каданову А.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.2, л.д.64).

При таких обстоятельствах выводы о пропуске заявителем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являются ошибочными, поэтому вынесенное судьёй районного суда определение следует отменить и дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ООО «МТрейд» о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ООО «МТрейд» о возмещении судебных расходов.

Председательствующий: