Решение по делу № 2-56/2013 (2-3269/2012;) от 19.09.2012

Дело № 2-56/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т.С. к Администрации г\п Дмитров, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора дарения действительным, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Изначально19 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Ворониной Т.С. о признании недействительным договора дарения 2\5 долей квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 2\5 доли указанного имущества, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником указанной доли квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произвела ее отчуждение по безвозмездной сделке ответчику Ворониной Т.С., заключив с ней договор дарения, тогда как полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением с муниципальным образованием «Дмитровский муниципальный район Московской области». Истец указывала на то, что имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением с муниципальным образованием «Дмитровский муниципальный район Московской области», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала нотариально удостоверенное заявление о принятии в индивидуально-договорную службу.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 о признании договора недействительным, признании права собственности приостановлено до определения правопреемников истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Воронина Т.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 2\5 долей квартиры № по адресу: <адрес>.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования Ворониной Т.С. и иск ФИО1 соединены в одно производство; производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО1

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года производство по делу по иску ФИО1 прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание Воронина Т.С. и ее представитель явились, требования уточнили, просят о признании действительным договора дарения 2\5 долей квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности за Ворониной Т.С. на 2\5 доли квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные требования поддержали, настаивают на удовлетворении иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Ворониной Т.С. указанную долю квартиры, заключив нотариально удостоверенный договор дарения в письменной форме. Договор дарения доли квартиры в установленном порядке зарегистрирован не был.

Представитель Администрации г\п Дмитров в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 42).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (гл. 30) а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 и не противоречит существу договора ренты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником 2\5 долей квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшей в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ворониной Т.С. был заключен нотариально удостоверенный договор дарения принадлежащей ФИО1 доли квартиры.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В настоящее время договор дарения доли квартиры в установленном порядке не зарегистрирован, равно как и не зарегистрирован переход права на указанную долю недвижимого имущества.

Как следует из материалов истребованного судом регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора дарения и перехода права приостановлена по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации сделки договора дарения и перехода права.

Из анализа выше указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации, а права истца в случае необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, подлежат защите путем государственной регистрации сделки на основании решения суда.

Таким образом, сделка дарения недвижимого имущества до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Поскольку обязательное требование о государственной регистрации договора дарения доли квартиры не соблюдено, данный договор не имеет юридической силы и не может иметь, соответственно никаких юридических последствий.

Кроме того, суд отмечает что обстоятельством, по которому договор не был зарегистрирован сторонами, имеющим существенное значение и подлежащее безусловному установлению, явилось, в том числе письменное нотариальное заявление дарителя ФИО1, направленное в регистрационный орган, о прекращении государственной регистрации договора дарения, а также тот факт, что при жизни ФИО1 обращалась в суд с иском о признании договора дарения долей квартиры недействительным, ссылаясь именно на тот факт, что, являясь собственником указанной доли квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произвела ее отчуждение по безвозмездной сделке Ворониной Т.С., заключив с ней договор дарения, тогда как полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением с муниципальным образованием «Дмитровский муниципальный район Московской области», и не имела намерения дарить безвозмездно доли квартиры ответчику, поскольку это ее единственное жилье, нуждается в материальной помощи и постороннем уходе, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ.

В этой связи суд не принимает во внимание доводы истца и ее представителя относительно того, что даритель при жизни выразил свою волю на передачу Ворониной Т.С. своей доли в дар, в том числе и со ссылкой на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, опрошенных в судебном заседании, а также на письменные показания ФИО4, также проживающей в спорной квартире, равно как и доводы о том, что регистрирующим органом не было отказано в регистрации спорного договора, а лишь приостановлены регистрирующие действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения спорной квартиры не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к истцу в установленном порядке произведен не был, в связи с чем данный договор является незаключенным, более того действия дарителя свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на передачу права собственности на указанную долю квартиры одаряемому, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ворониной Т.С. к Администрации г\п Дмитров, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора дарения действительным, признании права собственности на долю квартиры, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.