Решение по делу № 33-5200/2021 от 04.08.2021

Дело № 33-5200/2021

УИД 36RS0001-01-2017-002226-50

Строка № 209г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Готовцевой О.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Палагиным Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело № 2-1292/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Картавцевой Ирине Владимировне, Фролову Александру Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 25 мая 2021 года,

(судья районного суда Касаткина Е.В.),

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к

Картавцевой И.В., Фролову А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок

(т. 1 л.д. 2-7, 188-191).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

17 мая 2017 года признана недействительной ничтожная сделка - договор купли-продажи б/н от 28 марта 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 19, площадью

№.м., с кадастровым номером №, заключенный между Фроловым А.В. и Картавцевой И.В. Признано отсутствующим право собственности Картавцевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 03 апреля 2014 года

№ о праве собственности Картавцевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью

№.м., расположенный по адресу: <адрес>

(т.2 л.д. 11-18).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от

19 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Картавцевой И.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 121, 122-129).

Картавцева И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что

Конституционным Судом Российской Федерации 26 марта 2019 года вынесено определение, в котором указано на необходимость при рассмотрении дел по искам публично-правовых образований существенное значение придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов и на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

Картавцева И.В. признана потерпевшей по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда города Воронежа (т. 2 л.д. 142-144).

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

11 мая 2021 года заявление Картавцевой И.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 17 мая 2017 года отменено, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 187-189).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

25 мая 2021 года признана недействительной ничтожная сделка - договор купли-продажи б/н от 28 марта 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью

№.м., с кадастровым номером №, заключенный между Фроловым А.В. и Картавцевой И.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 227-228, 230-241).

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 1-10).

В возражениях на апелляционную жалобу Картавцева И.В. просит решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от

25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3 л.д. 25-26, 33-36).

Представитель ДИЗО Воронежской области – Русанова Елена Дмитриевна по доверенности № от 02 ноября 2020 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Картавцевой И.В. – Захарова Светлана Владимировна, по доверенности № от 08 апреля 2021 года, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса, а вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

11 мая 2021 года заявление Картавцевой И.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 17 мая 2017 года отменено, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 187-189).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

25 мая 2021 года признана недействительной ничтожная сделка - договор купли-продажи б/н от 28 марта 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью

№.м., с кадастровым номером №, заключенный между Фроловым А.В. и Картавцевой И.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 227-228, 230-241).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 сентября 2021 года определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 мая 2021 года отменено. По делу принято новое определение. В удовлетворении заявления Картавцевой Ирины Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 17 мая 2017 года отказано.

Поскольку основанием для принятия судом первой инстанции решения от 25 мая 2021 года послужило определение суда от 11 мая 2021 года об отмене решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от

17 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое отменено апелляционным определением от 09 сентября 2021 года, то решение суда от 25 мая 2021 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от

25 мая 2021 года по делу № 2-1292/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Картавцевой Ирине Владимировне, Фролову Александру Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, признание сделки недействительной отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: