Решение по делу № 2-240/2024 от 10.06.2024

    16RS0014-01-2024-000283-79

    Дело № 2-240/2024

     Категория дела № 2.205-г

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            08 июля 2024 г.                                              село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Халитовой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд настоящим иском, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Халитовой Г.Ш. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 144 месяцев под 7% годовых. Со своей стороны банк обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В связи с исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>16коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Халитова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без её участия не просила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с учетом согласия истца, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Халитовой Г.Ш. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 144 месяцев под 7% годовых.

Из исследованных судом доказательств следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>-проценты, начисленные за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности с ответчика Халитовой Г.Ш. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Халитовой Г.Ш. (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>16 коп.., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>16 коп.

Взыскать с Халитовой Г.Ш. (ИНН <данные изъяты>)

в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года