Решение по делу № 22-185/2023 (22-8758/2022;) от 21.12.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старкова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 года, которым

Старкову Анатолию Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

13 сентября 2016 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года и 28 января 2019 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Старков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Старков А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что трудоустроен, неоднократно поощрялся, не конфликтен, с сотрудниками администрации вежлив, исправно выполняет все требования. Считает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства суд необоснованно принял во внимание имеющееся у него единственное нарушение порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Старкова А.В. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что Старков А.В. характеризуется удовлетворительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела следует, что, отбывая наказание с 2 февраля 2015 года, а в исправительном учреждении - с 30 ноября 2016 года, осужденный Старков А.В. имеет 21 поощрение, первое из которых получил только в феврале 2017 года.

Согласно выводам психологической характеристики у осужденного на момент исследования выявлена склонность к агрессивной манере самоутверждения, нередко вопреки интересам окружающих; бывает неуравновешенным и жестким по отношению к другим людям; в ситуации фрустрации характерны агрессивные высказывания или действия; его агрессивность может проявляться как в открытых вспышках гнева, импульсивности и взрывчатости, так и выражаться в чрезмерной требовательности, ироничности или сарказме; возможно, склонен физически выражать свою агрессию, поэтому высокая вероятность в конфликтной ситуации использование им физической силы против другого лица; может использовать унижение партнера по общению как средства стабилизации самооценки; отличается злопамятностью и мстительностью.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрация исправительного учреждения заявленное Старковым А.В. ходатайство не поддержала.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, наряду с психологической характеристикой были учтены судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было правопослушным.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Старкова А.В., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 года, которым Старкову Анатолию Владимировичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись