Решение по делу № 2-2209/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-2209/2021

74RS0031-01-2021-002940-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Кулдашевой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Смирнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к Смирнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и Смирновым Е.А. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым Банком Смирнову Е.А. предоставлен кредит в размере 627 929 рублей 11 копеек на срок 1822 дня по 31 августа 2024 года под 15,7% годовых.

Выдача Смирнову Е.А. суммы по кредитному договору произведена Банком в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов по кредитному договору не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 26 июня 2020 года общая задолженность Смирнова Е.А. перед Банком по кредитному договору составляет 635 090 рублей 81 копейка, из них: основной долг- 568 324 рубль 11 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2020 года по 26 июня 2020 года – 6 094 рублей 73 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 30 874 рублей 02 копейки, просроченные проценты за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года – 27 699 рублей 46 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года – 922 рубля 86 копеек, неустойка за период с 01 марта 2020 года по 26 июня 2020 года – 1 175 рублей 63 копейки.

Просят взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 550 рублей 91 копейка (л.д. 4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, суд считает его извещение надлежащим, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки на судебные заседания направлялась судом ответчику по месту его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещениеСмирнова Е.А.. надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком и Смирновым Е.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности в размере 627 929 рублей 11 копеек на срок 1822 дня по 31 августа 2024 года под 15,7% годовых (л.д.24-28).

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15 341 руб., первый платеж – 6 752 руб. 39 коп., последний – 15 317 руб. 62 коп. Графиком предусмотрена дата платежа по кредиту (л.д. 29). Смирнов Е.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи, данный факт ничем не опровергается.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 договора).

Также установлено и никем не оспаривается, что Смирновым Е.А. 05 сентября 2019 года получен кредит в сумме 627 929 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением (л.д. 8, 30).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик производил платежи не в полном объеме, в нарушение графика платежей (л.д. 12-14).

Банк направил в адрес Смирнова Е.А. уведомление о выплате задолженности по кредиту, которое исполнено не было (л.д. 32).

Размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 26 июня 2020 года составляет в сумме 635 090 рублей 81 копейка, из них: основной долг- 568 324 рубль 11 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2020 года по 26 июня 2020 года – 6 094 рублей 73 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 30 874 рублей 02 копейки, просроченные проценты за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года – 27 699 рублей 46 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года – 922 рубля 86 копеек, неустойка за период с 01 марта 2020 года по 26 июня 2020 года – 1 175 рублей 63 копейки.

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

В данном случае, Банком на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суду следует учитывать, что уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, при этом снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие уважительных причин неисполнения обязательств, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 635 090 рублей 81 копейка, из них: основной долг- 568 324 рубль 11 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2020 года по 26 июня 2020 года – 6 094 рублей 73 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 30 874 рублей 02 копейки, просроченные проценты за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года – 27 699 рублей 46 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года – 922 рубля 86 копеек, неустойка за период с 01 марта 2020 года по 26 июня 2020 года – 1 175 рублей 63 копейки.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 550 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 91 копейка, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к Смирнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е.А. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору, заключенному <данные изъяты> по состоянию на 26 июня 2020 года в сумме 635 090 рублей 81 копейка, из них

- основной долг- 568 324 рублей 11 копеек,

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2020 года по 26 июня 2020 года – 6 094 рубля 73 копейки,

- просроченная задолженность по основному долгу – 30 874 рубля 02 копейки,

- просроченные проценты за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года – 27 699 рублей 46 копеек,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года – 922 рубля 86 копеек,

- неустойка за период с 01 марта 2020 года по 26 июня 2020 года – 1 175 рублей 63 копеек

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 91 копейка, всего взыскать 644 641 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.