Решение по делу № 2-5605/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5605/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мочалова П. И. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мочалов П.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистик» (ЗАО «Связной Логистик») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона «SonyXрeriaZ2», №, стоимостью 29 990 рублей. В период эксплуатации в товаре неоднократно был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан для проведения ремонта в связи с тем, что не включался, не заряжалась батарея. ДД.ММ.ГГГГ после замены платы телефон был возвращен истцу, после ремонта изменился IMEI на 355609061941034. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал телефон для проведения ремонта в связи с отсутствием звука, не работал динамик, зарядка батареи шла не до конца, телефон не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и просил возвратить телефон после ремонта. Общий срок устранения недостатков в течение года гарантийного срока превысил 30 дней. Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 27 890 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ЗАО «Связной Логистика».

Истец Мочалов П.И., представитель истца Завернин Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали о возникновении в приобретенном товаре различных его недостатков в течение года гарантийного срока. При этом, в декабре 2014 года первоначально перестал работать звук и динамик, смартфон не заряжался полностью, после чего отключился. Считали возникшие в товаре недостатки различными, в период устранения которых в течение года гарантийного срока истец был лишен возможности использовать товар более тридцати дней. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» Дацкевич С.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по изложенным в отзыве основаниям, указал о возникновении в товаре аналогичных недостатков, надлежащем исполнении ответчиком обязанности по устранению недостатков в согласованные сторонами сроки. Считал, что просрочки в исполнении обязательства со стороны ответчика не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловым П.И. и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона «SonyXрeriaZ2», №, стоимостью 29 990 рублей.

Истец указывает, что в период эксплуатации смартфона в нем были обнаружены недостатки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мочалов П.И. обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, указывая, что смартфон не включается, не заряжается от USB и от СЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передан истцом ответчику для проведения ремонта.

Согласно квитанции № от 13.10.2014г. в смартфоне была произведена замена платы.

Из пояснений истца следует, что телефон был им получен 27.10.2014г., после ремонта у смартфона изменился IMEI на №

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта, указывая, что смартфон заряжается не до конца, не включается, нет звука, не работает динамик.

Согласно квитанции № от 14.01.2015г. при осуществлении ремонта произведена замена электрических и механических компонентов, замена платы и IMEI после ремонта.

25.01.2015г. ответчик направил истцу смс-сообщение об окончании осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Мочалов П.И. направил в адрес ЗАО «Связной Логистика» заявление, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с невозможностью использования товара более 30 дней в течение года вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

В силу статьи 4, пункта 6 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Сторонами не оспаривается, что в приобретенном истцом товаре имелись недостатки, товар передавался дважды ответчику для устранения недостатков, в период с 07.10.2014г. по 27.10.2014г., с 30.12.2014г. по 25.01.2015г. истец не имел возможность использовать товар.

Таким образом, в течение 48 дней смартфон Мочалов П.И. не имел возможности эксплуатировать.

Характер недостатков, выявленный в товаре, был различен.

Так, при первоначальном обращении истца к ответчику в смартфоне имелись недостатки в виде отсутствия зарядки, смартфон не включался.

При повторном обращении истец указал, что смартфон не включается, то есть данный недостаток вновь проявился, но также имелись и недостатки в виде неполной зарядки, отсутствии звука, не работал динамик.

При этом в судебном заседании истец указал, что после получения телефона из ремонта спустя непродолжительное время перестал работать динамик, отсутствовал звук, смартфон не до конца заряжался, что привело к его выключению.

В соответствии со ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

Как следует из положений ст.503 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнения предусмотренных данной статьей требований, в том числе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Вместо предъявления этих требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров, к которым, в том числе относятся, согласно пункту 6, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Мочалов П.И. предъявил требование к продавцу в период гарантийного срока.

Оценивая существенность недостатка, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Указанные истцом недостатки, не оспоренные ответчиком, суд принимает как существенные, учитывая также и то, что каждый из них как в отдельности, так и в совокупности не позволял использовать товар по назначению. При этом, недостатки, заявленные истцом были различны.

Основанием для расторжения договора купли-продажи является невозможность использования покупателем товара по назначению более 30 дней в течение года вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Предъявив продавцу требование о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы как при предъявлении претензии, так и при обращении с настоящим иском, истец действовал в соответствии с указанными положениями закона.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено вышеизложенное обстоятельство, в связи с чем требования Мочалова П.И. о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными.

Законом о защите прав потребителей по основаниям, указанным истцом, предусмотрена возможность потребителя потребовать возмещения убытков в результате передачи потребителю некачественного товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 990 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку в размере 1% цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 названного Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора (возвратом товара ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец (ст. 23 Закона) уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за товар было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право на предъявление требования возникло у истца с 13.02.2015г., неустойка подлежит исчислению с 24.02.2015г. по указываемый им период - до 12.05.2015г., что составит 78 дней.

Размер неустойки за данный период составит 23 392 рубля 20 копеек (29990 руб. х 1% х 78 дн.).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 392 рубля 20 копеек.

Истец также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Мочалову П.И. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию в пользу истца Мочалова П.И. штраф в размере 27 191 рубль 10 копеек (50% от суммы взыскания (29990 руб. + 23392,20 руб. + 1000 руб.).

Кроме того, Мочалов П.И. просит взыскать с ЗАО «Связной Логистика» расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя при рассмотрении дела, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, следует определить пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 12 912 рублей 20 копеек. Расходы на услуги представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской представителя истца, и являются разумными. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 101 рубль 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мочалова П. И. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «SonyXрeriaZ2», № (после ремонта №), стоимостью 29 990 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловым П. И. и закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Мочалова П. И. стоимость товара в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 23 392 рубля 20 копеек за период с 24.02.2015г. по 12.05.2015г., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 27 191 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 912 рублей 20 копеек, всего взыскать: 94 485 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2101 рубль 47 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                   М.А. Глебова