Решение от 07.08.2024 по делу № 12-16/2024 от 13.06.2024

Дело №12-16/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000538-75)

РЕШЕНИЕ

07 августа 2024г. с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Погорелая Т.И., рассмотрев жалобу директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. на постановление административной комиссии Хорольского муниципального округа №36-24/117 от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального округа №36-24/117 от 16.05.2024 ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за то, что 09 апреля 2024г. в 10 час. 00 мин. не приняло мер по устранению течи водопроводной сети в районе многоквартирного <адрес>.

С данным постановлением не согласилось юридическое лицо, директором которого Тараненко В.П. подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что по факту образовавшейся течи Территориальное управление пгт. Ярославский было уведомлено и изложен план мероприятий в отношении данного порыва на сети водоснабжения. Оперативный ремонт сети невозможен в сложившихся условиях из-за отсутствия финансирования. Указанный порыв сети произошёл на бесхозяйном участке, давно выявленном организацией. По данному участку был направлен акт о выявленных бесхозяйных сетях. При наличии в границах муниципального образования бесхозяйных водопроводных сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению ресурсоснабжающей организации, водопроводные сети которой соединены с бесхозяйными сетями, или гарантирующей организации в систему водоснабжения которой входят указанные бесхозяйные водопроводные сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных водопроводных сетей. Администрация должна осуществлять учет имущества предназначенного для водоснабжения, водоотведения, своевременно передавать его на баланс обслуживающим организациям. Ответственным лицом по несению бремени содержания такого имущества является муниципальное образование в лице своих уполномоченных органов. Частичный ремонт на данном участке произведен. Составлен акт технического осмотра сети и сделан вывод о необходимости ее замены.

Директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П., председатель административной комиссии Хорольского муниципального округа о месте, дне и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №36-24/117 по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «ТРИТЭРА», изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в том, что 09 апреля 2024г. в 10 час. 00 мин. не приняло мер по устранению течи водопроводной сети в районе многоквартирного <адрес> в связи с чем произошло подтопление местности указанного многоквартирного дома.

Факт совершения вменяемого ООО «ТРИТЭРА» правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: актом осмотра места течи водопроводной сети в районе <адрес> от 02.04.2024 с фототаблицей; предписанием территориального управления Ярославское от 05.04.2024 о выявлении наличия течи инженерной сети и принятии мер по её устранению, направленного ООО «Тритэра»; актом осмотра от 22.04.2024; протоколом по делу об административном правонарушении от 24.04.2024; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.05.2024.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящие от него мер по соблюдению правил и норм.

02.04.2024 специалистами Территориального управления Ярославское выявлена течь водопроводной сети, исходящей из водопроводного колодца в районе <адрес> Общая протяженность течи на осматриваемом участке составляет свыше 10 метров.

05.04.2024 территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа в адрес ООО «ТРИТЭРА» было направлено предписание, в котором указывалось на выявление специалистами Управления течи инженерной сети около многоквартирного дома по <адрес>, о чем 02.04.2024 специалисты администрации сообщили диспетчеру ООО «ТРИТЭРА», указав при этом, на необходимость принятия мер по устранению течи в срок до 07.04.2024.

22.04.2024 специалистами Территориального управления Ярославское с целью фиксации объемов выполненных ООО «ТРИТЭРА» работ по устранению течи водопроводной сети на вышеуказанном участке местности, произведен осмотр места течи, о чем был составлен акт осмотра, которым зафиксировано, что ООО «ТРИТЭРА» течь не устранила; на вышеуказанном участке имеется течь водопроводной сети, имеется подтопление рельефа. Общая протяженность течи на осматриваемых участках составляет свыше 10 метров.

Доказательств принятия ООО «ТРИТЭРА» всех зависящих от него мер по устранению течи по указанному адресу Обществом не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются безосновательными, и направлены не на соблюдение Обществом действующего законодательства Приморского края и норм Кодекса об административных правонарушениях, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Доводы ООО «ТРИТЭРА» относительно того, что ответственным лицом по несению бремени содержания имущества по данному адресу лежит на Хорольском муниципальном округе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в обязанности ООО "ТРИТЭРА", как единственного гарантирующего поставщика, осуществляющего водоснабжение и водоотведение в пгт. Ярославский, входит оказание услуг по водоснабжению и водоотведению потребителей, в том числе, и на спорном участке и, соответствующая обязанность на момент рассмотрения спора не утрачена, ООО «ТРИТЭРА» продолжает выставлять квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения гражданам и организациям пгт. Ярославский.

Кроме того, ООО «ТРИТЭРА» не представлено и доказательств, подтверждающих предоставления Территориальному управлению Ярославское плана мероприятий по ликвидации порывов.

Довод заявителя об отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Представленные административной комиссией доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТРИТЭРА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При рассмотрении дела административной комиссией установлены фактические и юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, достаточные для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания.

Привлекая ООО «ТРИТЭРА» к административной ответственности, должностное лицо обязано было исходить из определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении наказания ООО «ТРИТЭРА» административной комиссией Хорольского муниципального округа назначено максимальное наказание. При этом материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Решений, вступивших в законную силу, свидетельствующих о привлечении ООО «ТРИТЭРА» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в рамках санкции ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит изменению, размер административного штрафа подлежит снижению до 80000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.22 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 80000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░