Решение по делу № 2-222/2021 от 16.07.2021

дело №

УИД 44RS0015-01-2021-000373-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Емельянова Е.А.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неганова А.Г. к Кубарев А.С., о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 166 132, 88 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

истец Неганова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кубарев А.С. вреда, причиненного преступлением: утраченного заработка в размере 107 008,83 руб., расходов по прохождению психологического исследования в размере 1100,00 руб., расходов по приобретению медицинских препаратов на лечение в размере 4775,05 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 4500,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В обосновании заявленного требования указала, что приговором Вохомского районного суда Костромской области от 08.10.2020г по делу № (вступившим в законную силу 20.10.2020г), Кубарев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствам на срок 2 года.

Приговором суда установлено, что 17.05.2020г в период времени с 22.00 час. до 22.30 час., Кубарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21101, двигаясь на первом километре автодороги Боговарово - Сивцево Октябрьского района Костромской области, со скоростью не менее 80 км/час, совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на потерпевшую Неганова А.Г., двигавшуюся по обочине правой полосы движения в попутном направлении, причинив ей следующие телесные повреждения: <данные изъяты> влекущие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и причиняющие тяжкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 03.07.2020г следует, что пострадавшая Неганова А.Г. после ДТП находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и в травматологическом отделении с 18.05.2020г по 03.07.2020г с основным заболеванием: <данные изъяты>

Истец дважды оперировалась: 19.05.2020г остеосинтез <данные изъяты> 03.06.2020г <данные изъяты> №.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от 29.07.2020г, проведенной на основании постановления следователя, Неганова А.Г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются повреждениями опасными для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью.

Решением бюро МСЭ № (смешанного профиля) Неганова А.Г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок с 17.02.2021г по 01.03.2022г, (основание: акт освидетельствования в ФГУ МСЭ №. 9.44/2021 от 17.02.2021г).

С 17.05.2020г истец, в связи полученными повреждениями от преступных действий ответчика, проходила стационарное и амбулаторное лечение до установления ей 17.02.2021г второй группы инвалидности. В период времени с 17.05.2020г по 16.02.2021г она была временно нетрудоспособна, так как утрата трудоспособности составила 100 %.

Истец одновременно работала продавцом в магазине у ИП «ФИО5» и в ООО «Северянка» с 01.06.2018г по 03.03.2021г, её среднемесячный совокупный заработок (доход) за период с 01.05.2019г по 30.04.2020г составил 11 889,87 руб.

На протяжении 09 месяцев истец была временно нетрудоспособна, утрата трудоспособности составила 100 %, размер утраченного истцом заработка в результате причиненного ей вреда здоровью составил 107 008,83 руб., которой состоит из среднемесячного дохода в размере 11 889,87 руб. х 9 мес. = 107 008,83 руб.

Истцом по договору на предоставление платных медицинских услуг от 25.01.2021г пройдено психологическое исследование для МСЭ, которые составили 1100,00 руб.

При поступлении в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и нахождении на лечении, Неганова А.Г., в силу имевшихся у неё повреждений, не могла самостоятельно обслуживать себя, за счёт собственных средств она воспользовалась услугами сиделки ФИО6 в период с 01.06.2020г по 04.07.2020г, которые составили 48 749,00 руб. Оплату услуги сиделки оплачены из собственных средств.

Истом в период лечения травмы полученной по вине ответчика, приобретались дополнительные медицинские препараты по назначению врача, которые не оплачивались программой ОМС: кортексин, шприцы, мексидол, камфорный спирт 10%, глицин, на общую сумму 1764,80 руб. (ООО «Арника», кассовый чек от 14.07.2020г); мексидол, шприцы, на общую сумму 608,25 руб. (ГУП «Костромская областная аптечная база», кассовый чек от 14.07.2020г); тромбо АС, левометил, цераксон, на общую сумму 1434,45 руб. (поликлиника - Боговаровское отделение ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница», кассовые чеки от 05.04.2021г); церетон, лоперамид, на общую сумму 967,55 руб. (поликлиника - Боговаровское отделение ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница», кассовый чек от 08.04.2021г), всего на общую сумму: 1764,80 руб. + 608,25 руб. + 1434,45 руб. + 967,55 руб. = 4775,05 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, истец просит принять во внимание, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем стала инвалидом II-ой группы, перенесла психологические и моральные страдания и боль, на теле остались шрамы, снижена умственная способность, на протяжении 9-и месяцев она была прикована к кровати, не могла обслуживать себя самостоятельно, что свидетельствует о причинении ей значительных нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, полагает, что с ответчика Кубарев А.С. в её пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных ею физических и нравственных страданий, обстоятельствам.

В судебном заседании истец Неганова А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в заявлении. В дополнении пояснила, что с момента причинения ей тяжкого вреда здоровью преступными действами ответчика Кубарев А.С., она около 9-и месяцев провела в постели на спине в неподвижном состоянии, так как каждое движение отдавалось страшными болями, из-за травмы головного мозга она плохо понимала все происходящее, каждый предмет ей виделся в двойном изображении, режим сна был нарушен, глаза не закрывались, приходилось одевать повязку, так как от любого света она испытывала боль и дискомфорт. Когда она находилась в больнице г. Костромы для осуществления за ней ухода требовались услуги сиделки, которая должна была её кормить, покупать лекарства, заниматься и убирать судно. Её старшая дочь нашла такую женщину по интернету, её услуги были оплачены из личных сбережений. На восстановление здоровья также и были пожертвования от населения, на которые приобретались дополнительные лекарства и оплачивались дополнительные медицинские услуги, которые не входили в перечень ОМС. В настоящее время она испытывает дискомфорт при общении с людьми, теряется концентрация внимания, режим сна не восстановился, стала метеозависма, присуще боли в местах переломов и травм.

Ответчик Кубарев А.С., участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, уточнив, что с размером взыскания причиненного материального ущерба: утраченный заработок - 107 008,83 руб., прохождение психологического исследования - 1100,00 руб., оплата услуг сиделки - 48 749,00 руб., приобретение медицинских препаратов - 4775,05 руб., оплата услуг адвоката - 4500,00 руб. согласен полностью. С иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. не согласен, так как сумма завышена, он не имеет постоянной работы и иного источника дохода, в настоящее время отбывает наказание, у него на иждивении четверо малолетних детей, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985г.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Вохомского районного суда Костромской области от 08.10.2020г, вступившим в законную силу 20.10.2020г, Кубарев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что виновными действиями ответчика Кубарев А.С. Неганова А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она проходила стационарное лечение в ОГБУЗ Городская больница г. Костромы в период с 18.05.2020г по 03.07.2020г с заболеванием: <данные изъяты>

Так, согласно материалов уголовного дела № и приговора суда, по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшей, в строгом соответствии с положением гл. 27 УПК РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 29.07.2020г № подтвержден характер обнаруженных у Неганова А.Г. телесных повреждений и их тяжесть, которые подробно описаны в экспертизе и приговоре суда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу по вине отвечика были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.10, 6.1,23, 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н “Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что Неганова А.Г. в результате наезда автомашиной под управлением Кубарев А.С., причинены физические и нравственные страдания, а потому она имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г № 23 “О судебном решении”, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истцу не мог не повлечь за собой физических и нравственных страданий. Поскольку тяжкий вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Кубарев А.С. обязанности по возмещению вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Истец с 01.01.2018г до 17.05.2020г работала продавцом в магазине у ИП «ФИО5» и в ООО «Северянка», расположенном по адресу: <адрес>, и с этого времени до установления группы инвалидности 17.02.2021г была лишена трудоспособности, находилась на больничном.

Согласно справок, среднемесячный заработок истца за период с мая 2019 года по апрель 2020г включительно составил: у ИП «ФИО5» 5952,58 руб., в ООО «Северянка» 5937,29 руб.

В соответствии с расчётом истца Неганова А.Г., её утраченный заработок за период с 17.05.2020г до 16.02.2021г включительно, составил 107 008,83 руб. ((5952,58 руб. + 5937,29 руб.) х 9 мес.).

Согласно справке МСЭ-2019 № от 17.02.2021г Неганова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлена 17.02.2021г <данные изъяты> группа инвалидности.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ОГБУЗ Городская больница г. Костромы, Неганова А.Г. с 18.05.2020г по 03.07.2020г находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и травматологическом отделении. Неганова А.Г. в данный период времени были проведены две операции 19.05.2020г и 03.06.2020г, назначено медикаментозное лечение. Состояние больного при выписке: отек, боли уменьшились. Заживление ран первичное. Гипсовая иммобилизация до 12-16 недель.

Согласно представленных документов, чеки по операции СберБанк, в период времени с 01.06.2020г по 04.07.2020г дочь истца Неганова А.Г. Неганова А.Г. Лидия оплачивала услуги сиделки, на общую сумму 48 749,00 руб.

Согласно представленных кассовых чеков истец Неганова А.Г. понесла расходы на дополнительное медицинское обследование и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 5875,05 руб.

Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании медицинских документов, в том числе и заключения судебно-медицинской экспертизы, которыми установлено, что с учетом характера и тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, она была полностью ограничена в передвижении, постоянно нуждалась в постороннем уходе, дополнительном медикаментозном лечении и обследовании.

В связи с необходимостью восстановления организма от причиненного ответчиком тяжкого вреда здоровью истец находилась на стационарном лечении, в данный период времени она несла дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинского обследования и услуг сиделки. Данное обстоятельство подтверждено копией медицинской карты, чеками на покупку лекарств и перевод денежных средств за услуги сиделки.

Факт несения истцом Неганова А.Г. вышеуказанных расходов, подтвержденных документально, ответчиком не опровергнут, с данными исковыми требованиями в размере 161 632, 88 руб. согласен. Доказательств неразумности затрат истца на лечение и дополнительные расходы, связанные с лечением либо отсутствие необходимости таких расходов, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, прямо закреплено в Конституции Российской Федерации.

Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате полученных телесных повреждений она испытала не только физические и нравственные страдания, но и шок в связи с причиненными повреждениями, в результате которых она длительное время находилась в неподвижном состоянии, в первое время не понимала, где она находится и что с ней происходит, любое движение причиняло боль и страдания. В настоящее время у неё нарушен режим здорового сна, головные боли и последствия переломов, ввиду чего она ограничена в действиях и желаниях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений причиняющие тяжкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей Неганова А.Г. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий (истец перенесла физическую боль и болевой шок, как в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе лечения), степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 900 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленной квитанции АВ № от 12.07.2021г, истец Неганова А.Г. понесла расходы по оплате юридических услуг адвоката Колесникова Е.В. в размере 4500,00 руб., состоящие из: составления искового заявления, подготовки и сбора документов в суд. Данные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с данным положением закона истец Неганова А.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рамках данного дела судом рассмотрены требования имущественного характера (о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением) и неимущественного характера (взыскание морального вреда).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец Неганова А.Г. в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Октябрьского муниципального района Костромской области в размере 4522,66 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих уплате при подаче искового заявления, соответствующем цене иска 166 132,88 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также в размере 300,00 руб., подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего в сумме 4822,66 руб.

На основании п. 2 ст. 61.1, Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является доходом бюджетов муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Неганова А.Г. к Кубарев А.С. о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, услуг адвоката и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кубарев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Неганова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи с причинённым преступлением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей:

-утраченный заработок в размере 107 008 (Сто семь тысяч восемь) рублей 83 копейки, за период с 17.05.2020г по 16.02.2021г;

-расходы по прохождению психологического обследования в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек;

-расходы по оплате услуг сиделки в размере 48 749 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек;

-расходы по приобретению медицинских препаратов в размере 4775 (Четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кубарев А.С. в доход местного бюджета Октябрьского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 4822 (Четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 27.08.2021г.