Решение по делу № 22-4507/2023 от 19.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                         8 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Манапова О.А., Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденных Имангулова М.Г., Старцева В.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Рамазанова Р.Р., Гильметдиновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Имангулова М.Г., Старцева В.Е. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 2 мая 2023 года в отношении Имангулова М.Г., дата ... и Старцева В.Е., дата ...

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Имангулов М.Г., Старцева В.Е. и адвокатов Рамазанова Р.Р., Гильметдиновой Г.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы от 2 мая 2023 года Имангулов М.Г., ранее судимый:

- дата ... по ... адрес ... от дата ... ...

- дата ... адрес ... дата) ...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... адрес от дата окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговорам ... адрес от дата и от дата с дата по дата, с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено отбытое наказание с дата до дата из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Старцев В.Е., ранее судимый:

- дата ... адрес ...

- дата ... адрес ...

- дата ... адрес .... 158 .... дата ... адрес ... дата ...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... адрес от дата, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Имангулова М.Г. и Старцева В.Е. в пользу потерпевшего Г взыскан солидарно материальный ущерб в размере ...

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Имангулов М.Г. и Старцев В.Е. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Г в размере ..., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Имангулов М.Г. и Старцев В.Е. вину в совершенном преступлении признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Имангулов М.Г. считает приговор суровым, а назначенное наказание чрезмерно строгим, просит его смягчить.

Осужденный Старцев В.Е. в апелляционной жалобе, не оспаривая вину, не согласен с размером назначенного наказания. Считает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а также его личность. Указывает, что он вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у ... не состоит, положительно характеризуется ..., имеет на ... которые ..., также он частично возместил ущерб потерпевшему. Просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ш отозвано до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Имангулова М.Г. и Старцева В.Е. в совершенном преступления основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Имангулова М.Г. и Старцева В.Е. сторонами, в том числе самими осужденными не оспаривается и подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Г, свидетелей Г, М, К и другими доказательствами по делу, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания осужденных Имангулова М.Г. и Старцева В.Е., потерпевшего Г, свидетеля Г, М, К, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Имангуловым М.Г. и Старцевым В.Е. преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Учитывая сведения о подтвержденных доходах и расходах потерпевшего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиненный ущерб в размере ... является значительным для потерпевшего.

Оснований для самооговора осужденных в судебном заседании не установлено, как и причин для их оговора вышеуказанными лицами, неприязненные отношения между свидетелями и осужденными отсутствуют.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденных, требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные об их личностях. Судом учтено, что Имангулов М.Г. ранее судим, ... к ..., на учете у ... не состоит, участковым характеризуется отрицательно. Старцев В.Е. ранее судим, привлекался ..., на учете ... не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Суд установил и учел следующие смягчающие наказание Имангулова М.Г. и Старцева В.Е. обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья с учетом наличия заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Старцева В.Е. также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старцеву В.Е., судом признан рецидив преступлений, по своему виду являющийся опасным.

Отягчающих наказание Имангулова М.Г. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к осужденным положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, соглашается с ними и судебная коллегия.

При назначении наказания Старцеву В.Е. суд обоснованно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отношении Имангулова М.Г. применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении Имангулова М.Г. и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении Старцева В.Г., оснований для их изменения не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом в достаточной степени мотивировано назначение Имангулову М.Г. и Старцеву В.Е. наказания в виде лишения свободы, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предотвращению совершения Имангуловым М.Г. и Старцевым В.Е. новых преступлений, их исправлению и достижению целей наказания. Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания и необходимости его изменения судебная коллегия не усматривает, доводы жалоб в указанной части находит несостоятельными.

Гражданский иск о взыскании с осужденных возмещения материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Определяя размер возмещения материального ущерба суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исходил из фактических обстоятельств дела, взыскав с осужденных Имангулова М.Г. и Старцева В.Е. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Г в возмещение материального ущерба ....

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 2 мая 2023 года в отношении Имангулова М.Г. и Старцева В.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п/п

Судьи:    п/п       п/п

Справка: дело №22-4507/2023

судья Мухаметзянов А.Ю.