Решение по делу № 2-135/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-135/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000095-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             23 марта 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Бересневой О.Р.

при секретаре                Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рондиной Оксаны Олеговны к Солгалову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 г. Рондина О.О. обратилась в суд с иском к О.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированны тем, что 04.12.2019 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак № под управлением истца и «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате ДТП истцу были нанесены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Солгаловым О.В., о чем свидетельствует административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, согласно которого гражданская автоответственность собственника транспортного средства не застрахована. На основании экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № № от 27,12.2019 г. ущерб определен в размере 204 789 рублей. Также истцу пришлось понести расходы по оплате работы эксперта по изготовлению экспертного заключения о размере понесенного в результате ДТП ущерба в размере 3 750 рублей. В результате нанесенных в ДТП значительных повреждений транспортному средству истец испытала физические (в виде сильной головной боли) и нравственные страдания (в виде психо-эмоциональных повреждений, стресса). Моральный вред оценивает в сумме 5 000 рублей. Кроме того истец понесла расходы связанные с юридической консультацией в сумме 1 500 рублей. Просит взыскать с ответчика понесенный ущерб в размере 204 789 рубля; судебные расходы оплаченные за юридические услуги в размере 1 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей; судебные расходы по проведению оценки в размере 3 750 рублей; судебные расходы оплаченные за почтовые услуги в размере 476 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец Рондина О.О. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участи, на исковых требованиях наставает.

Ответчик Солгалов О.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года в 18-00 часов на <адрес> Солгалов О.В., управляя автомобилем «Тойота Спринтер» государственный номер № (ОСАГО отсутствует), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пассо» государственный регистрационный номер № ОСАГО №, водитель Рондина О.О., повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, скрытые повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 от 04 декабря 2019г. № № Солгалов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 04 декабря 2019г. № № Солгалов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно экспертному заключению №№ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составленного ООО «Восток-Сервис» от 27 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно проведенному расчету на дату ДТП составляет 204 789 рублей 00 копеек без учета износа, 89 862 рубля 32 копейки с учетом износа. Восстановительный ремонт автомобиля признается экономически целесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа комплектующих деталей, не превышает среднерыночную стоимость автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 19.04.2017г. собственником автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный номер № является Рондина О.О.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Тойота Спринтер государственный номер № является Солгалов О.В. с 30 ноября 2012 года.

Согласно п. 3.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 89 862 рублей 32 копеек с учетом износа деталей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор б/н на оказание юридических услуг от 27 января 2020 года, заключенный между Рондиной О.О. (клиент) и ООО «Олимп» (исполнитель), согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов по взысканию страхового возмещения и судебных расходов, возникших в связи с ДТП, произошедшем 04.12.2019г. в <адрес> (п. 1). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 рублей (п. 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 27.01.2020г. от Рондиной О.О. по указанному договору принято в качестве оплаты 1 500 рублей.

Суд с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 658 рублей 50 копеек (исходя из частичного удовлетворения исковых требований 43, 9%).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 27.12.2019г. от Рондиной О.О. в качестве оплаты за изготовление экспертного заключения принято 3 750 рублей. Суд также считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 1 646 рублей 25 копеек (исходя из частичного удовлетворения исковых требований 43, 9%).

В материалы дела также представлена телеграмма, направленная Солгалову О.В. 18.12.2019г., с уведомлением о дате осмотра автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № для проведения экспертизы. Согласно квитанции от 18.12.2019г. Рондина О.О. понесла расходы на почтовое отправление в размере 476 рублей 10 копеек, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 209 рублей (исходя из частичного удовлетворения исковых требований 43, 9%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Рондиной Оксаны Олеговны к Солгалову Олегу Викторовичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Солгалова Олега Викторовича в пользу Рондиной Оксаны Олеговны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 862 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 658 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 1 646 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 209 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 895 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                            О.Р. Береснева