Решение по делу № 2-2532/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области – судебного пристава – исполнителя ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России, Заместителю начальника – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО8, ОСП Центрального г. Тольятти УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к заместителю начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8, просил взыскать с заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от 19.05.2022 г., 09.06.2022 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РФ в лице ФССП России, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСК №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2021 г. по административному делу № признан незаконным ответ за подписью заместителя начальника отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти Самарской области от 08.12.2020 г. По мнению истца, в связи с отсутствием должного реагирования на заявление от 18.11.2020 г. со стороны заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО8, пренебрежительным отношением к правам и законным интересам взыскателя в ходе исполнительного производства №-ИП и, следовательно, причинением вреда, а именно нравственных страданий, переживаний, истец был вынужден обратится в суд с вышеуказанным административным иском. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что в ходе рассмотрения дела по его административному заявлению, истец испытывал нравственные и физические страдания, волнения, стресс, переживания, что наложило отпечаток на моральное состояние. Моральный вред выразился также в том, что судебный пристав демонстративно игнорировала его права и законные интересы, проявила неуважение к нему как к взыскателю по исполнительному производству, он был вынужден обращаться в суд для защиты своих прав, что не прибавило ему здоровья.

Представитель ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате действий судебных приставов, не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, причиненным истцу. Указала, о законном праве стороны исполнительного производства обжаловать то или иное действие судебного пристава-исполнителя, которым истец и воспользовался, в результате чего судом было вынесено решение, которым ответ заместителя начальника отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти Самарской области был признан незаконным, однако вынесенное решение не устанавливает несение истцом морального вреда.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП по Самарской области, третье лицо старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ФССП России, УФССП по Самарской области, третьего лица старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8

Выслушав истца, представителя ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2021 г., вступившим в законную силу 14.05.2021 г., по гражданскому делу № по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП г. Тольятти ФИО4, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице старшего судебного пристава ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании не обоснованным и незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, признан незаконным ответ за подписью заместителя начальника отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти Самарской области от 08.12.2020 г. исх. № на заявление ФИО1 от 18.11.2020г.

Указанным решением установлено, что 23.11.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № от 13.11.2018г. выданного Центральным районным судом г.Тольятти по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству, согласно постановлению от 23.11.2018 г. является «ГСК №», предмет исполнения – «Обязать № №, ФИО5 предоставить ФИО1 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения документацию ГСК №, а именно: - первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК №: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, ведомости начисления и получения заработной платы, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 г.г.; - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 г.г.; - протоколы решений общих собраний членов ГСК № и правления кооператива; - списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017 г. и 01.01.2018 г. Признать незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО1 с указанной документацией», взыскатель – ФИО1

18.11.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4 в котором просил, вызвать в ОСП Центрального района г.Тольятти исполняющего обязанности председателя правления ГСК № в 2015 г. и начале 2016 г. ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>; истребовать у должника ГСК № протокол собрания членов кооператива об избрании ФИО5 председателем правления ГСК № с правом представлять интересы кооператива; истребовать у должника копии документов согласно перечню в исполнительном документе в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление было зарегистрировано в ОСП Центрального района г. Тольятти за вх.№ от 18.11.2020 г.

08.12.2020 г. за исх. № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 дан ответ на обращение ФИО1 от 18.11.2020 г.

Суд пришел к выводу, что ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от 08.12.2020 г. не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, признал его незаконным.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку не усматривает нарушения каких-либо неимущественных прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что настоящем случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя неимущественных прав или принадлежащих истцу других нематериальных благ применительно к части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями заместителя начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2022 г.

Председательствующий: подпись А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: Д.Д. Журавлева