Дело № 2-2342/2021
25RS0029-01-2021-000685-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2021 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Немцовой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Григорьевой В.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 135 633 руб. на срок до востребования. Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 559 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Григорьева В.А. умерла. Наследником заемщика является Немцева О.Л. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 559 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Немцева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Григорьевой В.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 135 633 руб. сроком до востребования, с уплатой 29 % годовых за проведение безналичных операций, 39,1 % за проведение наличных операций.
Согласно п. 6 договора заемщику устанавливается размер минимального обязательного платежа – 6 452 руб.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.
Согласно свидетельству о смерти Григорьева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.
Из материалов наследственного дела, открытого в связи со смертью Григорьевой В.А., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратилась дочь наследодателя Немцева О.Л., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Восточный экспресс банк», что следует из кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая составляет 2 666 507 руб. 38 коп.
Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 117 559 руб. 77 коп., из которых: 77 708 руб. 90 коп. - основной долг, 39 850 руб. 87 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 559 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Немцовой Ольги Леонидовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № в размере 117 559 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3551 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Хренков