Решение по делу № 2-6997/2021 от 27.09.2021

Дело №2-6997/2021

10RS0011-01-2021-017659-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гагарину Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гагарину Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Иск мотивирован тем, что 30 января 2019 года ООО МФК «Лайм-Займ» и Гагарин Н.А. заключили договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Согласно условиям договора ООО «АйДи Коллект» перечислены ответчику денежные средства в размере 16000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с 02.03.2019 по 29.06.2020 образовалась задолженность в размере 56000 руб., в том числе: 16000 – сумма задолженности по основному долгу, 36527 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1552 руб. 29 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 1920 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. 29.06.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого ООО «АйДи Коллект», в том числе перешло право требования по кредитному договору №1900502707 от 30.01.2019, заключенному с Гагариным Николаем Анатольевичем. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Гагарина Николая Анатольевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1900502707 за период с 02.03.2019 по 29.06.2020 в размере 56000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года он признан банкротом, введена процедура реализации имущества, которая завершена определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2021.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № 2-253/2021-14, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Гагариным Н.А. заключен договор потребительского займа № 1900502707 от 30.01.2019 о предоставлении обществом ответчику займа в сумме 16000 руб. под 547,500% годовых (полная стоимость займа) на срок 30 дней, до 01.03.2019 (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

30.01.2019 оговоренная сторонами сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 22.1 индивидуальных условий плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств составляет 1920 руб., заемщик выразила согласие на предоставление данной услуги за отдельную плату.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные обществом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Договор потребительского займа № от 30.01.2019 является договором-офертой, заимодавец является микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации данный документ в совокупности с положениями индивидуальных условий договора определяют условия предоставления займа и является официальным предложением заимодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты (ответом заемщика о ее принятии) является выполнение заемщиком действий в порядке, определенном главой 2 общих условий потребительского займа (в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение заемщиком указанных в главе 2 общих условий потребительского займа (акцепт оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа № от 30.01.2019 были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора займа. Однако, в срок, установленный п. 2 договора от 30.01.2019 сумму займа и проценты не погасил.

29.06.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «АйдИ Коллект» перешло право требования, в том числе по договору займа № 30.01.2019, заключенному с Гагариным Н.А.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 14 г.Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гагарина Н.А. задолженности по договору займа №1900502707 от 30.01.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от 05.02.2021 судебный приказ № СП2-253/2021-14 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В соответствии с условиями договора займа, истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

Между тем, 26.01.2021 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Гагарина Н.А. о признании его банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 10.03.2021 Гагарин Н.А признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 10 августа 2021 года, финансовым управляющим утвержден Кистайкин Илья Владимирович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы 20.03.2021 в газете «Коммерсантъ» №48.

Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 17.08.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Гагарина Н.А., он освобожден от исполнения обязательств. Определение вступило в силу.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Петрозаводский городской суд 27.09.2021 (отправлено почтой – 22.09.2021).

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализация имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Сведений, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия, в том числе и после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 05.02.2021 не представлено.

По п.9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований, которые обеспечены залогом имущества должника. Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества Гагарина Н.А. в силу части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гагарин Н.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 30.01.2019 не подлежат удовлетворению.

При этом обстоятельства, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества Гагарина Н.А. знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа от 30.01.2019, просрочка в исполнении которого наступила после 02.03.2019. Иного истцом не доказано.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пп. 4 и 5 ст. 213.28 от 26.10.2002 № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества Гагарина Н.А. на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина