Решение по делу № 2-838/2014 от 15.01.2014

Дело №2-838/2014                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  06 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Вохменцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохменцевой О. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми, включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Вохменцева О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми от Дата №..., включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с Дата, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 09.12.2013 комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии с Дата по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил ... года ... месяцев. Неправомерное не включение указанных периодов явилось основанием для отказа в получении досрочной пенсии по старости с момента обращения. Истец считает решение незаконным, нарушающим ее права.

Истец Вохменцева О.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик УПФР в Дзержинском районе г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Дата Вохменцева О.В. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил ... года ... месяцев. При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости в специальный стаж не были включены учебные отпуска, курсы повышения квалификации с Дата по Дата), всего ... месяцев ... дня.

Как следует из материалов дела в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Вохменцева О.В. работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ, в эти периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой истца.

Из материалов дела видно, что спорные периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации относится к периоду после 01.01.2002.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил, суду представлено не было.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогических работников, к которым относится истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления педагогической деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Вохменцевой О.В. о включении периодов нахождения в учебных отпусках и прохождения курсов повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для признания решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми незаконным не имеется, поскольку формально оно соответствует требованиям закона.

Вохменцева О.В. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как специальный стаж работы составил ... года ... месяцев.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Положения ч. 3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Принимая во внимание, что с учетом удовлетворения требований истца о включении исключенных ответчиком периодов в стаж у Вохменцевой О.В. в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имеется требуемый п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ (т.е. не менее 25 лет) стаж работы (...), в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначении Вохменцевой О.В. трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с Дата.

Таким образом, требования истца о включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ... рублей (квитанция на л.д. 2)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вохменцевой О. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж Вохменцевой О. В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ периоды учебных отпусков и прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата), назначив ей досрочную трудовую пенсию по старости с Дата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в пользу Вохменцевой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                         М.И. Погудина