Решение по делу № 11-204/2017 от 11.10.2017

Мировой судья Садков Р.В. Дело № 11-204/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Зарецкой Т.В.,

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ на решение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства Финансов РФ к Подосинникову В.В. о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Подосинникову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года были частично удовлетворены исковые требования Лобанова А.Н. о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного привлечения истца к административной ответственности. С Минфина России за счет казны РФ взыскана сумма компенсации убытков, понесенных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно установленным обстоятельствам, на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинниковым В.В., решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Лобанов А.Н. был привлечен к административной ответственности. Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Лобанова А.Н. состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Лобанова А.Н. были взысканы причиненные в ходе разбирательства административного дела убытки в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Вследствие незаконно вынесенного постановления об административном правонарушении в отношении Лобанова А.Н. у Минфина возникли правовые основания для возмещения денежных сумм с ответчика.

В силу положений п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать в порядке регресса с Подосинникова В.В. в пользу Российской Федерации в лице министерства Финансов Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Министерства Финансов РФ к Подосинникову В.В. о возмещении вреда в порядке регресса отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку основанием для принятия решения мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании убытков в пользу Лобанова А.Н. послужило вынесенное решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Лобанова А.Н. к административной ответственности было признано недействительным, а судебное решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года – незаконным. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова А.Н. было прекращено за отсутствием в действиях Лобанова А.Н. состава административного правонарушения. Исходя из решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лобанова А.Н., а также судьей, вынесшим решение от ДД.ММ.ГГГГ года не была учтена схема организации дорожного движения, а значит, не были приняты исчерпывающие меры по установлению и оценке фактов, имеющих значение для всестороннего и обоснованного рассмотрения дела.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года судом сделан вывод о недоказанности вины ответчика – должностного лица, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, так из ответа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что по результатам проверки должностное лицо заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации, что повлекло необоснованное привлечение ДД.ММ.ГГГГ года Лобанова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из ответа усматривается вина должностного лица Подосинникова В.В., выразившаяся в невыяснении своевременно в полном объеме всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности.

Также, исходя из положений ст. 1070 ГК РФ следует, что только вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Суд, своим решением, фактически установил прямую причинно-следственную связь между непринятием должностным лицом Подосинниковым В.В. необходимых мер и причиненным Лобанову А.Н. вредом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кудринская О.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным ранее, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм 15 п. 1 ст. 1064 ГК РФ по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. Прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (п.5 ст. 15 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ необходимо установление вины таких должностных лиц.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Барнаулу Подосинниковым В.В. постановления об административном правонарушении, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Лобанова А.Н. состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Лобанова А.Н. были взысканы причиненные в ходе разбирательства административного дела убытки в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Решение мирового судьи исполнено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вынесенным решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Лобанова А.Н. к административной ответственности было признано недействительным, а решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; проведена служебная проверка в отношении заместителя начальника – начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В.В.

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ года № по результатам проверки, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинников В.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлекло необоснованное привлечение ДД.ММ.ГГГГ года Лобанова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства в подтверждении наличия незаконности в действиях (бездействии) ответчика, как и наличия причинно – следственной связи между возмещением государством вреда Лобанову А.Н. и действиями (бездействием) ответчика.

Проведение служебной проверки в отношении должностного лица и его освобождение от дисциплинарной ответственности, по причине прошествия шести месяцев с момента совершения правонарушения, не является допустимым доказательством оснований заявленных требований.

Относительно судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые были взысканы с Министерства Финансов РФ в качестве издержек, понесенных Лобановым А.Н. по делу об административном правонарушении, следует, что согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в рамках административного судопроизводства возможность взыскания таких издержек не предусмотрена, лицам, добившимся отмены постановления о привлечении их к административной ответственности и понесшим в связи с этим расходы на юридическую помощь предоставляется возможность данные расходы взыскать в порядке гражданского судопроизводства на основании норм материального права об убытках.

Однако по смыслу приведенных разъяснений для взыскания судебных расходов такого рода в порядке гражданского судопроизводства достаточным является сам по себе факт отмены постановления о привлечении к административной ответственности и факт несения судебных издержек.

На основании вышеприведенных доводов, при вынесении решения о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, мировой судья не имел оснований устанавливать вину и противоправность действий (бездействий) должностного лица при вынесении этого постановления. Достаточным было то обстоятельство, что постановление было признано судом незаконным, и что в связи с его обжалованием истцу пришлось понести судебные расходы. При этом не имеет значение, действовало ли должностное лицо при вынесении отмененного постановления противоправно или же вынесло такое постановление ошибочно.

Таким образом, вся суммы, взысканная с Министерства Финансов РФ, является суммой возмещенных гражданину судебных расходов, а не возмещения причиненного ему вреда. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании данной суммы, как выплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие действий должностного лица, у мирового судьи не имелось.

Согласно еще одному доводу рассматриваемой апелляционной жалобы, из решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должностным лицом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лобанова А.Н., а также судьей, вынесшим решение от ДД.ММ.ГГГГ года, не была учтена схема организации дорожного движения. При этом из решений не усматривается, что Подосинников В.В. допустил какие – либо незаконные и противоправные действия или бездействия, он действовал в рамках своих должностных полномочий, давал оценку по имеющимся доказательствам в отношении Лобанова А.Н., порядок вынесения постановления им нарушен не был.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены принятого решения мировым судьей, поскольку факт отмены вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинниковым В.В. постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лобанова А.Н. не свидетельствует о недопустимых произвольных властных действиях ответчика, в связи с чем спорные судебные издержки не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно сделан вывод о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Соответственно, доводы апелляционной жалобы, с учетом обоснованности принятого решения, правового значения для дела не имеют и не влекут отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Министерства Финансов Российской Федерации к Подосинникову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Зарецкая