Решение по делу № 2-13/2024 (2-706/2023;) от 07.08.2023

Дело № 2-13/2024

                                                                         УИД 91RS0010-01-2023-000772-22

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      1 марта 2024 года                                                       г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                       Матюшенко М.В.,                        при секретаре                                                                     ФИО21,

с участием представителя истца                                                 ФИО31,

представителя ответчика ФИО14 – адвоката ФИО32,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном виде в порядке приобретательной давности, третьи лица – <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, Красноперекопский филиал ГУП РК <данные изъяты>»,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном виде в порядке приобретательной давности, третьи лица – <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило для проживания ФИО1, ее мужу – ФИО4 и сыну ФИО5 комнаты №,№, №, находящиеся на втором этаже восьмикомнатного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно карточке прописки семья ФИО1 с 1998 года была прописана и фактически проживала по адресу: г. <адрес>. Согласно паспорту гражданина РФ истец и ее сын зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно паспорту гражданина РФ супруг истца ФИО4 зарегистрирован по адресу: г. <адрес>.

       До 1998 года указанные комнаты были свободны от жильцов, находились в заброшенном состоянии и не отвечали санитарно-гигиеническим требованиям.

      Для проживания в комнатах № и № единой семьей истцом были выполнены ремонтно-восстановительные работы по благоустройству комнат и была осуществлена их перепланировка путем объединения двух помещений в единое жилое пространство путем пробивки одного дверного проема между коридорами, при этом не нарушая несущих конструкций жилого помещения. Указанная перепланировка отображена и подтверждается техническим планом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор передачи комнаты № (она же № и №) в собственность истца с установлением порядка оплаты за нее. Договором установлено, что комната расположена на втором этаже и за время проживания ФИО1 выполнены ремонтно-восстановительные работы по благоустройству комнаты. Таким образом, договором подтверждено приобретение в собственность объединенной комнаты №, расположенной на втором этаже, уже после проведенной перепланировки и проведению работ по ее благоустройству.

      При этом адрес комнаты не менялся и новый не присваивался.

      Оплата ООО «<данные изъяты> за приобретенную недвижимость ФИО1 суммы в размере 22600,00 грн. подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2260,00 грн. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20340,00 грн.

      Согласно техническому плану помещения, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 61,8 кв.м. Данное помещение было образовано путем перепланировки и объединения двух помещений № и №, при этом на помещение № имеется инвентарное дело, а помещение № на учете не числилось. При обращении в <данные изъяты> с заявлением о согласовании перепланировки было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендовано данный вопрос решать в судебном порядке. Произведенная перепланировка ФИО1 не включает в себя присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, произведена в границах жилого помещения, предоставленного истцу и ее семье, в связи с чем не требуется получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в ходе перепланировки квартиры не были затронуты несущие элементы каркаса (стены) здания, то есть устойчивость здания, и несущая способность его элементов не была нарушена. Изменение параметров помещения, способных стать причиной угрозы для жизни и здоровья граждан, не производилось.

      Из данных филиала ГУП РК «<данные изъяты> в г. Красноперекопск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 и ФИО7 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данные граждане умерли и наследство после их смерти никем не было принято, данная квартира в 1998 году была предоставлена истцу для проживания с последующим выкупом. В данной квартире истец проживает с 1998 года по настоящее время (что подтверждается паспортом гражданина РФ, домовой книгой, карточкой учета), оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, не скрывая факт владения и считая ее своей собственностью. В течение всего срока владения имуществом никто претензий о возврате квартиры не предъявлял. Информация о регистрации права собственности на указанное помещение за кем-либо в Госкомрегистре отсутствует.

      Таким образом, истец в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным помещением и осуществляет платежи по его обслуживанию, однако правоустанавливающие документы на него отсутствуют, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, споров по указанному домовладению не имеется.

      Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, образованную путем объединения двух помещений № и № в единое жилое пространство. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру в перепланированном виде общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

      Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

      Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноперекопский филиал ГУП РК «<данные изъяты>».

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен представителем ответчика ФИО14 адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

     Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12.

      В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО31, которая настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Указала, что, вселяясь в квартиру в 1998 году, истец не знала, что право собственности зарегистрировано за другими лицами, на момент вселения жилье было не пригодно для проживания, ООО «<данные изъяты>» было коммунальным предприятием, предоставило жилье семье истца для проживания, истец произвела ремонт, с 1998 года истец считала себя собственником указанного жилого помещения. В настоящее время известно, что прежних собственников – ФИО6 (на момент смерти – ФИО13) Н.А. и ФИО7 нет в живых, наследственные дела не открывались, права на данное имущество никто не заявлял.

     Представитель ответчика ФИО14 – адвокат ФИО32 возражал против заявленных требований, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства давностного владения квартирой, неизвестно на каком основании ООО «<данные изъяты>» распорядился спорной квартирой, правом собственности на квартиру данное общество не обладало, поскольку имеются собственники ФИО7 и ФИО6.

     Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, документы, подтверждающие владение и распоряжение недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> в архиве предприятия отсутствуют. На момент заключения договора передачи комнат в собственность ФИО1 директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО22, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не представили.

      Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, по запросу суда представлены сведения о том, что в адрес Администрации заявления/обращения ФИО1 по вопросу согласования произведенной реконструкции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не поступали. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об узаконивании произведенной перепланировки двух квартир № и № в <адрес> с целью их объединения Администрацией рассмотрено, ответ направлен в установленный законодательством срок (т. 1, л.д. 129).

      Представители третьих лиц - <данные изъяты>, Красноперекопского филиала ГУП РК «<данные изъяты>», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

       Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

      Выслушав представителя истца и ответчика ФИО14, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

       В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

        В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

       Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

      Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

       По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

       Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

       Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

        В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

        В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

        При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

       Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

       Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

     Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115).

     Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен договор денежных взаимоотношений, согласно которому заявленная ФИО1 комната оформляется на момент поступления денег 22600 грн. в предприятие (т. 1, л.д. 8).

      Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен договор, согласно которому предметом договора является комната по адресу: <адрес>. Комната находится на 2 этаже 8-ми комнатного жилого дома, находилась в заброшенном состоянии, не отвечала санитарно-гигиеническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ данная жилая площадь была выделена ФИО34 Зв время проживания ФИО1 выполнены ремонтно-восстановительные работы по благоустройству комнаты, в надлежащем виде содержатся часть дома и придомовая территории, ФИО1 по своему заявлению и согласию предприятия внесла ДД.ММ.ГГГГ 2260,00 грн. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ – 20340,00 грн. Настоящим договором предприятие подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ комната отчуждена заявителю ФИО1 Договором предусмотрен возврат суммы 22600,00 грн. в течение 30 календарных дней в случае принудительного выселения ФИО1 из комнаты по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9). Факт перечисления ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанциями (т. 1, л.д. 10,11). Государственная регистрация указанных договоров произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план помещения по адресу: <адрес> площадью 61,8 кв.м. (т. 1, л.д. 14-21).

      На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу узаконивания ранее выполненной перепланировки квартир № и № в <адрес> с целью объединения данных квартир в одну <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что из представленных документов следует, что перепланировка является самовольной, решение вопроса о сохранении квартир в перепланированном состоянии следует решать в судебном порядке (т.1, л.д. 22).

      Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес> (л.д. 52).

       Сведения о пересечении государственной границы РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1, л.д. 135).

ФИО23 оглы и ФИО7 заключили брак, составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. 1, л.д. 160).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>., убыла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В регистрации по месту жительства (пребывания) на территории РФ сведения в настоящее время отсутствуют (т. 1, л.д. 163, 165).

      Управлением <данные изъяты> дан ответ по запросу суда о том, что проведена проверка записей актов гражданского состояния о смерти во ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись акта отсутствует (т. 1, л.д. 210).

<данные изъяты>» на запрос суда дан ответ о том, что сведения о смерти за период с 1996 г. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделе отсутствуют (т. 1, л.д. 212).

     Департамент <данные изъяты> представил ответ на запрос суда, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что запись акта о смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует (т. 1, л.д. 227).

ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72).

     Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, открытых к имуществу ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

     Нотариусами Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24, ФИО25, ФИО26 даны ответы, что наследственные дела к наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ ними не заводились (т. 1, л.д. 53, 65, 81).

      В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> и об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 63-64).

           Филиалом ГУП РК «<данные изъяты>» в г. Красноперекопск даны сведения о том, что согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО6, ФИО7 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> По адресу: <адрес> был изготовлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ (для суда) (т. 1, л.д. 76-79).

           Истцом предоставлены платежные документы об уплате коммунальных услуг, об открытых лицевых счетах за 2018-2023 г.г. по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 86-92, 168-196).

           Филиалом ГУП РК «<данные изъяты>» в г. Красноперекопск даны сведения о том, что согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1, ФИО4, ФИО5 в равных долях, представлена копия правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, копия технического паспорта на указанную квартиру (т. 1, л.д. 121-125).

           Согласно выписке ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях являются ФИО5, ФИО4, ФИО1, право собственности зарегистрировано в 2023 г. (т. 1, л.д. 110-113).

           Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114).

<данные изъяты>» проведена проверка проживания по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, согласно объяснениям ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> по указанному адресу проживает с 1989 года, в <адрес> по соседству уже длительное время никто не проживает, ФИО7 ему не известна, согласно объяснениям ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> по указанному адресу проживает с 1999 года на постоянной основе, по соседству в <адрес> около 15 лет никто не живет, ФИО7 он не знает, согласно письменным объяснениям ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> по соседству по адресу: <адрес> 1998 года проживает семья ФИО33, живут там постоянно (т. 2, л.д. 8-13).      Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

          Перепланировка жилых помещений включает в себя перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

          Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ, так собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника – о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя – о расторжении договора социального найма.

         Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

          Согласно выводам строительно-технической экспертизы при проведении перепланировки квартиры по адресу: <адрес> нарушения градостроительных и строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм не допущено, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не повлекла уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, а также не привела к изменениям характеристики многоквартирного дома вследствие перепланировки квартиры (т. 2, л.д. 51-72).

      У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом ИП ФИО30 судебной строительно-технической экспертизы, а также в выводах эксперта, заключение которого выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что выполненная перепланировка вышеуказанного жилого здания не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, данное самовольно перепланированное жилое помещение путем объединения двух помещений – квартир № и № по <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

        Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

        Имущество – <адрес>, которой истец пользуется, ей не принадлежит, поскольку право собственности за нею не зарегистрировано, при этом договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» правового значения не имеет, поскольку доказательств в подтверждение наличия права собственности ООО «<данные изъяты>» на <адрес> по <адрес> не представлено. С 1998 года истец пользуется спорным имуществом добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для неё, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

Таким образом, установлено, что истец, начиная с 1998 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется квартирой по адресу: <адрес>, поэтому её право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

        иск ФИО1 к <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном виде в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

        Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, образованную путем объединения двух помещений № и №.

        Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру в перепланированном виде общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                                М.В. Матюшенко