Решение по делу № 33-3-8881/2024 от 26.09.2024

судья Лысенко Н.С.	дело № 33-3-8881/2024
	дело № 2-3440/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005111-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Мясникова А.А.,
судей	Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря	Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об установлении границ садового земельного участка и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО9 С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просил суд установить границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» №, <адрес> в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО10 С.В. право собственности на земельный участок в СНТ «Вольница-2» №, <адрес>.

Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО11 С.В., право собственности на земельный участок в СНТ «Вольница-2» №, <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № площадью 1200 м.кв., расположенном в <адрес> садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

ДД.ММ.ГГГГ согласовании и предоставлении в собственность данного участка истцу было отказано. В уведомлении об отказе указано, что невозможно установить правопреемство СТ «Вольница-2» и ДОНТ «Вольница-2» и выписка и протоколы не соответствует требованиям. Отказ считает не обоснованным по следующим основаниям. Истец является членом СНТ «Вольница-2», решением общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № за ним закреплен земельный участок № площадью 1200 м.кв. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», земельный участок №, входит в территорию СНТ Вольница-2». Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 С.В. к Администрации <адрес> об установлении границ садового земельного участка и признании права собственности - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО13 А.С. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что проект межевания территории СНТ «Вольница-2» отсутствует. Документы подтверждающие, что СНТ «Вольница-2» является правопреемником садоводческого товарищества «Вольница-2», отсутствуют. Кроме того, в выписке из протокола, представленной истцом с заявлением, не указаны общая списочная численность членов товарищества, число членов садоводческого товарищества, от которых избирались уполномоченные, в связи с чем определить кворум вышеуказанного собрания не представляется возможным, также не указаны результаты голосования о распределении земельных участков членам товарищества. Считает, что правовых оснований для признания права собственности на земельный участок № в СНТ «Вольница-2» не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО14 С.В. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО16 О.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО15 А.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО17 С.В., представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Ст. 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 38 ч. 7 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ). Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства. Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9). В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Как следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га., в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27 га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27 га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ФИО21 С.В. является членом СНТ «Вольница-2», в котором, ему принадлежит земельный участок №, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца, ФИО20 С.В. регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективно-долевой собственности №.

Из схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2», следует, что земельный участок №, расположен в границах ДОНТ «Вольница-2».

Для приведения в порядок документов на земельный участок, который истцу, как члену ДОНТ «Вольница-2», был распределен, он обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № площадью 1200 м.кв., расположенном в <адрес> садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2», письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в предоставлении данной услуги в связи с тем, что невозможно установить правопреемство СТ «Вольница-2» и ДОНТ «Вольница-2» и выписка и протоколы не соответствует требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания садового товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразована в ДОНТ «Вольница-2. В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ были переданы материальные ценности и документы от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2» на основании акта о приёме-передачи материальных ценностей и документальных материалов от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ГеоКом» № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Вольница-2» №, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила-1199 кв.м. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка СНТ «Вольница-2», № указаны в (Схеме.5). Фактические границы земельного участка СНТ «Вольница-2» № можно описать следующими пространственными координатами

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

В процессе исследования и анализа материалов содержащихся в г/д предоставленного для проведения экспертизы, определено- земельный участок с адресным ориентиром СНТ «Вольница-2» земельный участок №, образованный в соответствии с «Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и данными (координатами) полученные в ходе экспертного осмотра, находится в границах территории СНТ «Вольница-2» и соответствует своему местоположению определенного «Схемой организации и застройки территории».

В соответствии с данным описанием смежеств и установленных пространственных данных (координат) исследуемого земельного участка (СНТ «Вольница-2» земельный участок №), нарушений градостроительных регламентов и прав смежных землепользователей, в виде наложений/пересечений, не выявлено.

Из направленного в судебную коллегию заявления третьего лица ФИО19 О.В., являющегося собственником смежного земельного участка с условным номером № с кадастровым номером №, следует, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее принадлежащего истцу, наложений границ земельных участков не имеется, претензий с его стороны нет.

Границ зон действия установленных публичных сервитутов в отношении земельного участка № СНТ «Вольница-2», образованного в границах территории СНТ «Вольница-2», установленной «Схемой организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2», «Правилами землепользования и застройки МО <адрес>» - отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами суду не представлено. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у судебной коллегии не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87ГПК РФ представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка ФИО18 С.В. соответствует фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам, а сведения, установленные экспертным исследованием в отношении: земельного участка по адресу: СК, Ставрополь, СНТ «Вольница-2» подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в экспертном заключении ООО «ГеоКом» № Э2-3440/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом. Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36, ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от дата № 312-ФЗ, вступившими в силу), существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении границ садового земельного участка и признании права собственности - удовлетворить.

Установить границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» №, <адрес> в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в СНТ «Вольница-2» №, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО1, право собственности на земельный участок в СНТ «Вольница-2» №, <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: