Решение по делу № 8Г-4251/2021 [88-5309/2021] от 12.05.2021

88-5309/2021

2-3647/2020

                    27RS0004-01-2020-004511-02

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2021 года                                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО2 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, прекращении взыскания алиментов, взыскании денежных средств,

установил:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, прекращении взыскания алиментов, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Суд определил место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1, освободил его от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, взысканных в пользу ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 30 мая 2018 года, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО6 B.C. обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФИО2 понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2021 года требования ФИО6 B.C. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО6 B.C. в счет возмещения судебных расходов по договору оказания юридических услуг № 125 от 13 июля 2020 года взыскано 12500 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головкова Т.А. просит состоявшиеся определения суда первой и апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что ФИО1 в рамках судебного спора с ФИО2 об определении места жительства ребенка, прекращении взыскания алиментов, взыскании денежных средств, понес расходы на оплату услуг представителя, учитывая исход дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в определении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с определениями судов о распределении судебных расходов, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые по существу направленны на переоценку доказательств по делу, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья                                А.И. Кравченко