Решение по делу № 2-4226/2023 от 17.03.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                                                                       <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к администрации <адрес>, администрации Богородского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам принявшим наследство после смерти ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что на основании кредитного договора № от 31.07.2020 предоставил Лобанкову А.А. денежные средства в размере 2 405 195 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в порядке, установленном п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, с погашением задолженности в соответствии с графиком (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен п. 4 и 6 Индивидуальных условий кредитного договора. Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов и заключен в порядке, определенном статьями 421, 428, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам по кредитному договору.

По состоянию на 28.02.2023 кредитные обязательства перед Банком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 28.02.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 2 133 888, 55 рублей, из них: 2 023 489, 04 рублей – просроченная ссудная задолженность; 108 802, 54 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом; 541, 92 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 055, 05 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В последствии, банком была получена информация о смерти Лобанкова А.А. 06.07.2021, наследственное дело № к имуществу ФИО7 открыто нотариусом города областного значения <адрес> ФИО3

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06.07.2021, задолженность по кредитному договору №-№ от 31.07.2020 в размере 2 133 888, 55 рублей, из них: 2 023 489, 04 рублей – просроченная ссудная задолженность; 108 802, 54 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом; 541, 92 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 055, 05 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 869 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 14.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечена администрация                   <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 14.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), администрация Богородского муниципального округа <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена                    Кудряшова М.С.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от 05.06.2023 с администрации Богородского муниципального округа <адрес>, как наследники ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 238 000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указано, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от 05.06.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано выморочным имуществом. В связи с тем, что с администрации <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начата процедура принятия выморочного имущества.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, третье лицо Кудряшова М.С. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика администрации Богородского муниципального округа <адрес>, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснение представителя ответчика администрации Богородского муниципального округа <адрес>, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.07.2020, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» представило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 2 405 195 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов в порядке, установленном п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (процентная ставка с 1 по 12 месяцев – 6,9% годовых; процентная ставка с 13 месяцев – 12,4% годовых (базовая процентная ставка); процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 1, 9% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 17, 4% годовых (с 13 месяца), при невыполнении дополнительного условия в соответствии с дополнительным условием 1 п. 21 настоящих Индивидуальных условий).

Порядок и срок уплаты процентов определен в 6 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым размер первого ежемесячного платежа определен в сумме 47 512 рублей; размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 47 512 рублей; размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 52 759 рублей; размер последнего ежемесячного платежа составляет 51 582, 25 рубля.

ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и выдачи ФИО1 денежных средств, что подтверждается выписками по счетам по кредитному договору.

06.07.2021 ФИО1 умер.

По состоянию на 28.02.2023 кредитные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 28.02.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 2 133 888, 55 рублей, из них: 2 023 489, 04 рублей – просроченная ссудная задолженность; 108 802, 54 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом; 541, 92 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 055, 05 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда <адрес> от 05.06.2023 установлено, что при жизни в собственности ФИО1 находилось следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1470360,06 руб.;

- земельный участок площадью 1548+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 639943,20 руб.;

- автомашины: <данные изъяты> <данные изъяты>

Указанным решением Дзержинского городского суда <адрес> наследственное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.07.2021, признано выморочным.

В пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершего 06.07.2021, в общем размере 1 055 605,02 руб. солидарно: с администрации <адрес> в пределах стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 760 000 руб. и с администрации Богородского муниципального округа <адрес> в пределах стоимости выморочного имущества-земельного участка площадью 1548+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 238 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением суда определена стоимость наследственного (выморочного) имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № – в размере 1 760 000 рублей; земельного участка площадью 1548+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 27, кадастровый №, в размере 238 000 рублей.

Таким образом, с учетом взысканной решением суда в пользу ПАО Сбербанк суммы, в счет погашения задолженности наследодателя ФИО1, с администрации <адрес> в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.07.2020 в размере 942 394, 98 рублей (1 760 000 рублей – 817 605, 02 рублей), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору в большем размере, не имеется.

Учитывая, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от 05.06.2023 с администрации Богородского муниципального округа <адрес> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1, умершего 06.07.2021, в сумме 238 000 рублей (в размере перешедшего к ней наследственного имущества), принимая во внимание, что предел ответственности по долгам наследодателя ограничен размером стоимости принятого наследственного имущества, оснований для взыскания с администрации Богородского муниципального округа <адрес> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31.07.2020, не имеется.

Также суд не находит и оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанности по выплате задолженности умершего заемщика, по следующим основаниям.

Так, в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Как следует из сообщения ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобили, которые были ранее зарегистрированы за ФИО1, сняты с регистрационного учета 26.11.2021 в связи с его смертью.

Поскольку фактическое существование автомобилей, место их нахождения не установлено, что делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, их реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от реализации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Территориального управления <адрес> задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ)

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Ответчик администрация <адрес> не препятствовал истцу в реализации его прав кредитора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к администрации <адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к администрации                                <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (№ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» № задолженность по кредитному договору №-№ от 31.07.2020, заключенному между ФИО1, умершим 06.07.2021, и ПАО Банк «ФК Открытие», в пределах стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 760 000 руб., в размере 942 394, 98 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к администрации <адрес> в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Администрации Богородского муниципального округа <адрес> (№ Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                       подпись                                              И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>