Решение от 25.09.2024 по делу № 2-2395/2024 от 05.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации муниципального образования город Тула о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Алякова Дмитрия Валерьевича, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу заключенные с Аляковым Д.В. кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества заемщика Алякова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным договорам в сумме 208.944 рубля 73 копейки, из которых: 127.132 рубля 96 копеек – основной долг, 10.678 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 97 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 62.292 рубля 23 копейки – пени за просрочку возврата основного долга, 5.052 рубля 60 копеек – пени за просрочку возврата процентов, 2.298 рублей 09 копеек – расходы по оплате государственной пошлины за получение судебных приказов, 1.393 рубля – комиссия; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3.285 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) и Аляковым Д.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116.000 рублей, на срок 28 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 14,5% годовых без оформления договора страхования или 7,5% годовых при оформлении договора страхования. Размер аннуитентного платежа составляет 4.683 рубля (п. 6 договора).

В рамках кредитного договора № Аляков Д.В. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщиком по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 1.127 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Аляковым Д.В. был заключен кредитный договор в форме овердрафта № № (далее - договор), согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 60.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщику надлежало уплачивать проценты, установленные п. 4 договора.

Поскольку по данному кредитному договору обязательства заемщиком также надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 1.170 рублей 66 копеек.

При совершении действий по истребованию задолженности по кредитным договорам, Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аляков Д.В. умер. Обязательства по погашению кредитов не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Алякова Д.В. образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105.394 рубля 74 копейки, в том числе: 67.170 рублей 82 копейки – основной долг, 1.227 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 97 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 35.130 рублей 35 копеек – пени за просрочку возврата основного долга, 641 рубль 81 копейка – пени за просрочку возврата процентов, 1.127 рублей 43 копейки – расходы по оплате государственной пошлины;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Алякова Д.В. образовалась задолженность по кредитному договору в форме овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103.549 рублей 99 копеек, в том числе: 59.962 рубля 14 копеек – основной долг, 9.451 рубль 52 копейки – просроченные проценты, 27.161 рубль 88 копеек – пени за просрочку возврата основного долга, 4.410 рублей 79 копеек – пени за просрочку возврата процентов, 1.393 рубля – задолженность по просроченной комиссии, 1.170 рублей 66 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 208.944 рубля 73 копейки, из которых: 127.132 рубля 96 копеек – основной долг, 10.678 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 97 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 62.292 рубля 23 копейки – пени за просрочку возврата основного долга, 5.052 рубля 60 копеек – пени за просрочку возврата процентов, 2.298 рублей 09 копеек – расходы по оплате государственной пошлины за получение судебных приказов, 1.393 рубля – комиссия.

Ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 309, 310, 323, 407, 809-811, 1112, 1110, 1175 ГК РФ, истец указывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать спор невозможно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Тулы.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик администрация муниципального образования город Тула не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) и Аляковым Д.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116.000 рублей, на срок 28 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 14,5% годовых без оформления договора страхования или 7,5% годовых при оформлении договора страхования. Размер аннуитентного платежа составляет 4.683 рубля (п. 6 договора).

В рамках кредитного договора № Аляков Д.В. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщиком по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 1.127 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Аляковым Д.В. был заключен кредитный договор в форме овердрафта № № (далее - договор), согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 60.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщику надлежало уплачивать проценты, установленные п. 4 договора.

Поскольку по данному кредитному договору обязательства заемщиком также надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 1.170 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Аляков Д.В. умер, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредитов не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Алякова Д.В. образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105.394 рубля 74 копейки, в том числе: 67.170 рублей 82 копейки – основной долг, 1.227 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 97 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 35.130 рублей 35 копеек – пени за просрочку возврата основного долга, 641 рубль 81 копейка – пени за просрочку возврата процентов, 1.127 рублей 43 копейки – расходы по оплате государственной пошлины;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Алякова Д.В. образовалась задолженность по кредитному договору в форме овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103.549 рублей 99 копеек, в том числе: 59.962 рубля 14 копеек – основной долг, 9.451 рубль 52 копейки – просроченные проценты, 27.161 рубль 88 копеек – пени за просрочку возврата основного долга, 4.410 рублей 79 копеек – пени за просрочку возврата процентов, 1.393 рубля – задолженность по просроченной комиссии, 1.170 рублей 66 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 208.944 рубля 73 копейки, из которых: 127.132 рубля 96 копеек – основной долг, 10.678 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 97 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 62.292 рубля 23 копейки – пени за просрочку возврата основного долга, 5.052 рубля 60 копеек – пени за просрочку возврата процентов, 2.298 рублей 09 копеек – расходы по оплате государственной пошлины за получение судебных приказов, 1.393 рубля – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) обратился к нотариусу города Тулы ФИО5 с запросом № о предоставлении информации об уведомлении наследников умершего наследодателя Алякова Д.В., являющегося заемщик Банка, о наличии у него неисполненных обязательств.

На основании данного запроса нотариусом города Тулы ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу Алякова Д.В.

Нотариусом города Тулы ФИО5 были истребованы сведения из регистрирующих органов о наличии у умершего недвижимого имущества, из банков и иных кредитных организаций о наличии денежных вкладов на его имя.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя Алякова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках, принявших наследство, в деле не имеется, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, свидетельств о наследовании по закону или по завещанию не выдавалось.

В компетенцию суда розыск наследственного имущества не входит. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом принимались меры по содействию в сборе и истребовании доказательств путем направления соответствующих запросов, в том числе сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах и самоходных машинах, которые являются общедоступными и должны были быть представлены истцом. Направлены запросы в налоговую службу, банки и иные кредитные организации о наличии у наследодателя счетов и денежных средств на них.

По сведениям, поступившим из Управления Роскадастра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, недвижимого имущества не зарегистрировано, на имя Алякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета по вкладам, но остатки денежных средств по ним отсутствуют.

Согласно ответу Госавтоинспекции МВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № транспортные средства за Аляковым Д.В. не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что наследники, принявшие наследство, которые могли быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, у Алякова Д.В. отсутствуют, наследственного имущества (выморочного), за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования Банка ГПБ (АО) о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, не имеется.

При таком положении, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, а также ст.ст. 88, 96 и 98 ГПК РФ, ввиду не предоставления истцом достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░