Решение от 25.03.2022 по делу № 12-4/2022 от 31.01.2022

№ 12-4/2022

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года                        с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального агентства по рыболовству Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Агалтдинова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Агалтдинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе ст. госинспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального агентства по рыболовству Иванов Е.В. просит указанное постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что наказание назначено без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что не достигнет целей административного наказания.

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Агалтдинов Р.Ф., не согласившись с жалобой, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, т.к. оно вынесено законно и обоснованно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту на территории Караидельского района РБ на <адрес> Агалтдинов Р.Ф. осуществлял лов рыбы в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением запрещенного орудия лова – острогой с использованием деревянной весельной лодки «Казанка», бензинового генератора, подвесного мотора «Гладиатор – 9.9». Всего закололи острогой три рыбы породы «Щука» общим весом 5 кг. Рыба в количестве трех экземпляров уничтожена согласно акту. Своими действиями Агалтдинов Р.Ф. нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Вина Агалтдинова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена на основании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы.

Выводы о виновности Агалтдинова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия Агалтдинова Р.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении был наложен арест на орудия совершения административного правонарушения: подвесной мотор «Гладиатор -9.9», лодка «Казанка», бензиновый генератор.

По данным базы АИС ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов Агалтдиновым Р.Ф. не проводились.

Поэтому административное наказание мировым судьей назначено Агалтдинову Р.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Дополнительное наказание в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов не назначено, поскольку доказательств о праве собственности Агалтдинову Р.Ф. подвесного мотора «Гладиатор -9.9», лодки «Казанка», бензинового генератора должностным лицом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░░