Решение по делу № 12-515/2018 от 28.06.2018

Дело № 7-1192/2018 (12-515/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием Петрук К.Н., рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2018 года в г. Перми жалобу Петрук Карины Николаевны на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

14 июня 2018 года ведущим специалистом – экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» в отношении гражданки *** Петрук К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что1июня2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: **** выявлена гражданка *** Петрук К.Н., которая являясь иностранной гражданкой, временно пребывающей на территории Российской Федерации, прибыла в Российскую Федерацию в 2014году в массовом порядке с территории ***. Оформила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поставлена на миграционный учет на срок до 22 января 2018 года. Разрешение на работу, патент не получала. С заявлением о получении разрешение на временное проживание не обращалась. В декабре 2017 года Петрук К.Н. подала заявление о продлении срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, однако в продлении срока было отказано в связи с имеющейся судимостью (приговор Верещагинского районного суда Пермского края №** от 21 августа 2017 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей). Имея срок законного пребывания до 22 января 2018 года и не имея оснований для его продления своевременно не выехала с территории Российской Федерации. Своевременно выехать с территории Российской Федерации Петрук К.Н. не смогла в связи с постановлением отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 2 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем вынесены постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с оплатой Петрук К.Н. штрафа по указанному приговору суда. 24 апреля 2018 года Петрук К.Н. выехала с территории Российской Федерации. 28 мая 2018 года вновь заехала на территорию России. С указанного времени у Петрук К.Н. отсутствует документ, подтверждающий право на пребывание в Российской Федерации, чем допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от14 июня 2018 года Петрук К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Петрук К.Н. просит постановление изменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что не может выехать с территории Российской Федерации поскольку ее малолетний сын является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации: **** продолжают идти военные действия с обстрелом жилых домов.

В судебном заседании в краевом суде Петрук К.Н. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав Петрук К.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петрук К.Н. прибыла на территорию Российской Федерации в 2014 году и оформила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до22января2018 года.

По истечении указанного срока Петрук К.Н. объективно не имела возможность выехать с территории Российской Федерации в виду наличия постановлений судебного пристава исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации от 28 сентября 2017 года и от 29 марта 2018 года. Указанное ограничение выезда отменено лишь постановлением судебного пристава исполнителя от 2 апреля 2018 года (вступило в законную силу 13апреля 2018 года).

20 апреля 2018 года постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края прекращено производство по делу по представлению судебного пристава-исполнителя в отношении Петрук Карины Николаевны о замене наказания по указанному приговору суда.

24 апреля 2018 года Петрук К.Н. выехала с территории Российской Федерации.

При въезде на территорию Российской Федерации 28 мая 2018 года Петрук К.Н., выдана миграционная карта, со сроком пребывания до 28 августа 2018 года.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На момент окончания 22 января 2018 года срока пребывания на основании свидетельства о предоставлении временного убежища Петрук К.Н. объективно была лишена возможности выезда с территории Российской Федерации. При этом, при разрешении вопросов исполнения наказания по указанному приговору суда (20 апреля 2018 года), Петрук К.Н. в течение четырех суток 24 апреля 2018 года выехала с территории Российской Федерации.

Таким образом, суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения в виде уклонения от выезда из Российской Федерации, сделано без учета приведенных выше обстоятельств.

Вменение Петрук К.Н. нарушения режима пребывания в Российской Федерации с 28 мая 2018 года также не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В рассматриваемой ситуации в порядке, не требующем получения визы, Петрук К.Н. въехала на территорию Российской Федерации 28 мая 2018 года. Именно с указанной даты следует исчислять ста восьмидесяти суточный период, из которого девяносто суток Петрук К.Н. вправе находиться на территории Российской Федерации.

Производить расчет указанного периода с иной даты в данном случае не представляется возможным, поскольку предыдущий период въезда в безвизовом режиме в 2014 году был продлен до 22 января 2018 года в установленном порядке при получении свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Таким образом, с 28 мая 2018 года законность пребывания Петрук К.Н. в Российской Федерации подтверждена миграционной картой и оснований для вывода о нарушении названным лицом режима пребывания в Российской Федерации не имелось.

Суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде нарушения режима пребывания в Российской Федерации с 28 мая 2018 года по 14 июня 2018 года (день составления протокола об административном правонарушении), сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении Петрук К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от14 июня 2018 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрук Карины Николаевны прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/