Решение по делу № 2а-1610/2022 (2а-7035/2021;) от 17.12.2021

УИД 54RS0007-01-2021-007982-23

Дело № 2а-1610/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                           город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

секретаря                                                                    Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Звягиной Светланы Юрьевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошину Роману Владимировичу и Кантерову Дмитрию Павловичу, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца; обязании организовать принудительный снос самовольных построек. В обоснование исковых требований административный истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № от /дата/ в удовлетворении исковых требований Наддачиной Г. В. было отказано, встречные исковые требования Звягиной С. Ю. были удовлетворены, суд обязал Наддачину Г. В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный ею пристрой к жилому дому по <адрес>, привести реконструированную ею часть паспортом домовладения, составленным по состоянию на /дата/, выданным Федеральным ГУП «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» «Новосибирский центр технической инвентаризации». /дата/ указанное решение вступило в законную силу. /дата/ административному истцу был выдан исполнительный листа серии ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от /дата/. Поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

Административный истец Звягина С.Ю. в судебном заседании поддержала доводы и требования административного иска, пояснив, что до обращения в суд с административным иском судебные приставы-исполнители ничего не делали в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Волошин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства в ноябре 2021 года был произведен выход на место.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кантеров Д.П. в судебном заседании пояснил, что не имеет отношения к данному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо Наддачина Г.В. и ее представитель адвокат Новиков И.В. в судебном заседании пояснили, что исполнили решение суда так, как его поняли, никаких выходов на место в ноябре 2021 года судебными приставами-исполнителями не осуществлялось.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведева Ю.Л. в судебном заседании пояснила, что после возбуждения ею исполнительного производства оно было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Волошину Р.В.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кадакова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ей было передано исполнительное производство 17.11.2021, 25.02.2022 был осуществлен выход на место, подготовлено заключение, было установлено, что частично было демонтировано помещение с правой стороны.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Кукалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № от /дата/ в удовлетворении исковых требований Наддачиной Г. В. было отказано, встречные исковые требования Звягиной С. Ю. были удовлетворены, суд обязал Наддачину Г. В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный ею пристрой к жилому дому по <адрес>, привести реконструированную ею часть паспортом домовладения, составленным по состоянию на /дата/, выданным Федеральным ГУП «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» «Новосибирский центр технической инвентаризации» (л.д. 5-8).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведевой Ю.Л. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.36-37).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от /дата/ (л.д.29) следует, что исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Волошину Р.В.

Наддачина Г.В. письменно обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области по вопросу назначения даты осмотра жилого помещения (л.д.41), указанное обращение было получено адресатом /дата/.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от /дата/ (л.д.31-34) следует, что исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кадаковой Н.В.

/дата/ Наддачина Г.В. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кадаковой Н.В. с просьбой принять работы по самовольной постройке, выполненные в рамках исполнительного производства (л.д.43).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кадаковой Н.В. был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.65), согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу исполнительных действий, должник впустил на территорию <адрес>, требуется специалист для принятия решения исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кадаковой Н.В. на имя Наддачиной Г.В. было подготовлено и направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю /дата/ в 10 час. 00 мин. (л.д.42).

Из представленного в материалы дела акт, составленного инженером Восточно-Сибирского филиала Новосибирского центра инвентаризации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.97-103) следует, что по результатам обследования жилого дома по <адрес>, выявлено: фактическая конфигурация жилого дома не соответствует поэтажному плану жилого дома по состоянию на /дата/, снос самовольно возведенного пристроя осуществлен частично.

Сводкой по исполнительному производству от /дата/ (л.д.122-123) подтверждается, что в период с /дата/ по/дата/ судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы с целью исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями принимались возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца действием и бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным действий административных ответчиков, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Звягиной Светланы Юрьевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошину Роману Владимировичу и Кантерову Дмитрию Павловичу, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

           Председательствующий по делу – /подпись/